...ebenso wie diese Grünschnäbel..., äh, -helme
 

1. PS.
   Ich hatte nicht erwähnt,  dass im Kuratorium von Grünhelme e.V.  so illustre Namen auftreten, wie etwa auch die Vize-Präsidentin des DIG-Präsidiums, Marie-Luise-Beck von den Grünen. Das muss besondere Erwähnung finden, denn eine so wichtige Position in der Deutsch - Israelischen Gesellschaft wird von einer Frau besetzt, die offensichtlich kein Problem hat, gleichzeitig in so einem Kuratorium Mitglied zu sein.  Es ist sicher sinnvoll, wenn Ihr in euren Städten die DIG darüber informiert, ich habe der DIG Bonn dies zur Kenntnis gegeben, und ich halte es für notwendig , dass der Präsident der DIG Prof. Manfred Lahnstein davon Kenntnis erhält.
   
    

2. ANREGUNG:


Wir schlagen unter anderem vor, dass jeder, der DIG-Mitglied ist (oder über jenen, den er als ein solches kennt), sich an „seine“ DIG wendet, anruft, mailt, schreibt, um sie dazu aufzufordern, als DIG, evtl gemeinsam mit anderen DIGs, massiv Einspruch zu erheben und auch die Bundesgeschäftsstelle eine Stellungnahme zu der Tatsache des „Spagates“ abgibt.....

 

Sehr geehrter Herr Neudeck,
wer Ausreden sucht, um nicht zu seiner Verantwortung stehen zu müssen, findet immer welche. Sie haben es mit Ihren seltsamen Ausreden gezeigt. 1. Ausrede: Wählen Sie eine Frage. 2. Ausrede: Das ist keine Frage. 3. Ausrede: Sie haben Ihre Frage selbst beantwortet, deshalb brauche ich nichts mehr zu sagen. Und das i-Tüpfelchen ist noch Ihre Aussage "ich hätte mich ja gerne mit Ihnen unterhalten". Erlauben Sie mir zu sagen, dass ich diese Aussage stark anzweifle! Wenn Sie wirklich wollten, hätten Sie mit mir diskutieren können. Aber Sie wollen eben nicht. Warum nicht? Haben Sie Angst vor meinen Argumenten? Vor der Wahrheit? 
Glaubwürdiger macht Sie Ihre Flucht vor mir nicht. Im Gegenteil. Im Prinzip bestätigt sie, dass sich Sie "erwischt" habe. Sie wissen offensichtlich genau, dass Sie falsch liegen, wollen aber -aus welchen Gründen auch immer- mit Ihren Falschaussagen weitermachen.

 

Es kann ja schlichtweg nicht ihr Ernst sein, es gutzuheißen daß ein Palästinenser seine Gewehr auf einen israelischen Soldaten abfeuert, nur weil er frustriert ist von temporär längeren Wartezeiten oder ähnlichen "Bedrohungen"?

 

Außerdem lassen Sie die Hetze der meisten palästinensischen Geistlichen und des palästinensischen Fernsehens außen acht, die aktiv gegen den Judenstaat aufwiegeln und sogar frei und offen zu Gewalt und Selbstmordattentaten gegen Juden aufrufen.
 

 

Wer das gutheißt, macht sich zum Anwalt des Bösen.
 

 

Sie haben offenbar völlig ausgeschaltet, dass Israel diese Gebiete in Verteidigung gewonnen hat. Das hat mit "Expansion" nichts zu tun, die Sie weiter unten im Schreiben behaupten.
 

"Sinnlose Schikanen" an Checkpoints haben sich in den meisten Fällen als schlimme Übertreibungen von Palästinensern herausgestellt, mit dem Ziel, Israel in der Weltöffentlichkeit zu diskreditieren. Selbst wenn es sich aber um eine Schikane handelte, diese dann mit Terror (MORD!) auf eine Stufe zu stellen, ist schon mehr als unverfroren.
 

Ihre Sichtweise der Tötung von Terror-Drathziehern geht offenbar von völlig falschen Voraussetzungen aus, wenn er von bloßen "Mutmaßungen" ausgeht, die diesen Liquidierungen zugrunde liegen.

 

Es ist immer wieder erstaunlich, wie schnell und ohne jegliche juristische Begründung von der Illegalität der israelischen Ortschaften in Judäa und Samaria geredet wird. Es hat ja gefälligst selbstverständlich zu sein!

 

Genauso wird nie darüber nachgedacht, ob es Juden in "Palästinensergebieten" geben kann - ohne sich klar zu machen, dass die von der PLO et.al. verbreitete rassistische Ideologie die Chance gar nicht eröffnet, dass Juden dort leben könnten. Ein klarer Fall von "erneut am Ziel vorbei geschossen", auch noch mit der falschen Munition.

"Bürger Palästinas sind sie nicht" - wie auch, es gibt keinen Staat Palästina.

 

Es wäre zu klären, ob die "Palästinenser" Juden gestatten würden, in ihrem Staat überhaupt zu leben - vielleicht sogar mit den Rechten, die Araber in Israel haben. Ohne das geklärt zu haben, geht Ihre einseitige Argumentation wirklich lächerlich an der Sache vorbei.

 

 

Nur die Sorte Leute wie die Herren Seibert, Neudeck und Blüm sagen etwas anderes: Der Zaun ist auch eine Mauer. Vielleicht wäre es gut, die semantischen Verdrehungen zu unterlassen und die Unterstellungen wegzunehmen.
 

 

Ursache und Wirkung statt Absperrung? Verzeihung, Herr Seibert, aber wer die gewalttätige, mordlüsterne, antisemitische Ideologisierung der Palästinenser und großer weiterer Teile des Nahen Ostens nicht als Ursache für den Terror und jegliche Verhinderung eine friedlichen Lösung begreifen will, ist entweder ein geistiger Brandstifter oder schlichtweg verlogen dumm.

 

 

Die Israelis sind die Täter, die Palästinenser die Opfer. Das wird gerade in dieser Art Äußerungen immer wieder klar zum Ausdruck: von "beiden Seiten" wird nur geredet, wenn Palästinenser die Gewalttäter sind, sonst ist immer nur Israel Ziel dessen, was als "Kritik" geäußert wird.
 

 

Ihre Sichtweise des Konfliktes ist weder in Ordnung noch fair und somit absolut inakzeptabel. Ich wünschte mir in allen genannten Punkten von Ihnen eine faire wahrheitsgemäße Auseinandersetzung mit den Tatsachen.

Mit freundlichen Grüßen 
 

JH . 
 

Wenn jemand sich also menschenrechtlich oder humanitär engagiert kann er automatisch nicht mehr anti-israelisch sein? War dies was der persönliche Referent von Herrn Thierse sagen wollte? Menschenrechtsorganisationen können automatisch nicht antiisraelisch sein? Wenn die Hamas ein Krankenhaus unterstützt kann Sie automatisch nicht mehr antiisraelisch sein?