Kurzfassung  | Start Palästina Portal  |  Start Honestly Concerned   | oben

8.9.2005 Mailingliste (Yigit)  nur in der versandten Mailingliste zu lesen
 

8.9.2005 Mailingliste (Milena) nur in der versandten Mailingliste zu lesen

1. Presse-Erklärung  - Europäische Delegation ruft Europäische Union und EU-Mitgliedstaaten  auf, Israel zur Rechenschaft zu ziehen 28.August 2005
    

   Nach fünftägiger Besuchsreise durch Israel und Palästina und Begegnungen mit zahlreichen Vertretern von Zivilgesellschaften auf beiden Seiten, wie auch mit mehreren Parlamentariern ruft die Delegation die Europäische Union sowie Beamte und Institutionen der EU-Mitgliedstaaten, die sich mit Israel und Palästina befassen, insbesondere ihre  eigenen Regierungen, dazu auf, entschlossen zu handeln und Israel für seine fortgesetzten  Verletzungen des Völkerrechts zur Rechenschaft zu ziehen...

Unter Leserbriefe:

From:  m.n.
Sent: Wednesday, September 07, 2005 10:26 AM
To:
Subject: wichtiger Nachtrag zu Grünhelme e.V.
 

Kurzfassung  | Start Palästina Portal  |  Start Honestly Concerned   | oben

Kurzfassung  | Start Palästina Portal  |  Start Honestly Concerned   | oben

12.9.2005 Mailingliste (M&M) nur in der versandten Mailingliste zu lesen

TEIL 2 - LINKS zu empfohlenen Artikeln & Webseiten aus der WESTLICHEN Presse  
 

1. BRANDAKTUELL / THEMEN DES TAGES....  
   
    

   1. nähere Einzelheiten siehe unter Leserbriefe!
      Offizielle Antwort von Marieluise Beck, Kuratorium "Grünhelme e.V."
      Sehr geehrte Damen und Herren,
      mit Befremden bin ich auf den Artikel mit dem Titel: "Apartheid und die Mauer: Zwei überwunden geglaubte Welt-Übel feiern Wiederauferstehung" von Herrn Neudeck aufmerksam geworden. Ich teile die Wertungen dieses Beitrages nicht und distanziere mich in aller Form von dieser Veröffentlichung. Der Beitrag ist einseitig in seiner Konfliktanalyse und zumindest naiv in seiner Vorstellung, der Frieden zwischen Israel und den Palästinensern hänge allein von der Friedensbereitschaft der israelischen Seite ab. Erst recht teile ich nicht das gewählte Vokabular. Weder bin ich über diesen vorab Beitrag informiert worden, noch unterstütze ich diesen.
      Mit freundlichen Grüßen
      Marieluise Beck   online

   Unter Leserbriefe

1. From: jh
   Sent: Saturday, September 10, 2005 10:22 PM
   To: peace--gruenhelme.de; r.neudeck--gruenhelme.de; a.mazyek--gruenhelme.de
   Subject: Unglaubliche Verleumdungen auf Ihrer Seite !
   
    

   Sehr geehrte Damen und Herren,

   sehr geehrter Herr Neudeck,

    

   mit Erschrecken stelle ich fest, daß auf Ihrer Internetseite

    

   http://www.gruenhelme.de/index.php?s=articles/aktuelles&n=210

    

   unglaubliche Verleumdungen, falsche Voraussetzungen und unrichtige Verantwortlichkeiten gegenüber den ehemals jüdisch-israelischen Siedlern im Gazastreifen und dem Staat Israel kommuniziert werden.

   Es wimmelt nur so von abstrusen Einseitigkeiten.

    

   En detail:

    

   1. Vorweg: Es gibt tatsächlich überhaupt keinen Grund, warum nicht einige wenige tausend jüdische Siedler innerhalb eines von Arabern dominierten Landstriches leben dürften, während über eine Million Araber friedlich als Bürger in Israel wohnen.

    

   2. Der Grund für israelische Schutzmaßnahmen und eine grundsätzliche israelische Wehrhaftigkeit  - sei es hohe Militärpräsenz zum Schutz jüdischer Minderheiten oder eine Schutzanlage wie der Sperrzaun - liegt grundsätzlich nicht an einer jüdisch-israelischen Agression, sondern zum ganz überwiegenden und entscheidenden Teil am arabischen Antisemitismus, Anti-Israelismus und dem Judenhaß in der gesamten Region.  Wir Deutschen müßten eigentlich wissen, was Antisemitismus bedeutet. Wir haben den Holocaust selbst hier im Land gehabt, unsere Väter und Großväter haben ihn initiert, oder geduldet, weggeschaut, gebilligt, mitgemacht, und nur in den seltesten Fällen sich aktiv dagegen gewehrt. Aus dieser Geschichte müssen für unsere Nation Konsequenzen und Handeln folgen, nicht aus Schuldkomplexen heraus, sondern aus logischem Denken und einer guten natürlichen Verantwortung für das jüdische Volk.

    

   3. Wer den für Israel existenzbedrohenden Antisemitismus der arabischen Welt leugnet, nicht wahrhaben will oder ihn aus seinen Überlegungen einfach streicht, der kann gleichermaßen behaupten, daß Auschwitz nicht stattgefunden habe. Die Wahrheit ist: es gibt heute einen weltweiten Judenhaß, der sich gerade (aber nicht nur) aus der arbischen Welt und der palästinensischen Gesellschaft heraus gegen Israel richtet. Oder mit welchem Recht will man Selbstmordattenate gegen Juden begründen? Sie sind keineswegs 'besser' oder gar moralisch in irgend einer Weise zu rechtfertigen, und im Kern haben sie die gleichen Ursachen wie auch die Judenverfolgung im "3. Reich": Haß gegen Juden.

    

   4. Der Staat Israel hat nicht nur das Recht, sondern auch die Pflicht, den Schutz seiner Bürger von Attentaten und Morden von Kindern, Familien, Restaurantbesuchern und Studenten zu gewährleisten. Dies kann und muß aktiv darin bestehen, die verantwortlichen Hintermänner und Attentäter zu finden, zu bestrafen und notfalls auszuschalten, und zwar so lange bis die palästinensische Autonomie dies nicht selbst wirksam und nachhaltig übernimmt. Die Frage einer sog. Gerichtsbarkeit nach bundesdeutschem Vorbild, das hierzulande überhaupt keinen Terror oder annähernd solche Umstände wie in Israel kennt, muß sich in einem Terrorkrieg zweitrangig dem Schutz weiterer möglicher potentieller unschuldiger Opfer unterordnen. Dabei ist bei israelischen Wehrmaßnahmen auch die unterstellte israelische Motivation "Rache" ("Vergeltung") defintiv eine sowohl unbewiesene und auch falsche Beschreibung. Israel spricht niemals von "Vergeltung", aber viele Medien legen es dem Staat Israel schlichtweg in den Mund, ohne auch nur annähernd zu prüfen, ob es sich auch moralisch um eine berechtigte Abwehr handelt, wie sie z.B. hierzulande in den Begriffen "Tyrannenmord" (Tötung von terrorverursachenden Hamas-Führern) oder "finaler Rettungsschuß" (Erschießen aktiver Terroristen) wiederspiegelt. Es gilt in jedem Fall: Opferschutz der Terrorgeschädigten geht über Täterschutz. Es ist ebenfalls in Relation zu setzen: der Schutz des Lebens Unschuldiger geht über das Recht eines palästinensischen Gemüsegartens einschließlich eines sich ergebenen umwegigen Anfahrtsweges.

    

   5. Der Staat Israel macht Fehler und kann vieles noch besser machen, um den Alltag einer betroffenen palästinensische Bevölkerung zu erleichtern. Dies wird von Israel auch gesagt und immer mehr auch umgesetzt. Mögliche israelische Fehler bedeuten aber nicht, daß es zur Umkehr einer grundsätzlichen Verantwortungsbenennung in dem Konflikt kommen darf. Es kommt mir so vor, als wenn beide Seiten in einen Topf geworfen werden, dann wiod umgerührt, und am Ende weiß niemand mehr genau, welche Seite denn welche Verantwortung hat. Die Schuld bekommen dann "natürlich": die Juden - ein uraltes beliebtes Spiel um das jüdische Volk oder jüdische Leiter zu diskreditieren, wir kennen das in Europa seit Jahrhunderten. Staat diese Verwirrspiels muß man jeweils im Einzelfall einer Konfliktsituation wahrheitsgemäß, zeitabläufig und moralisch wertefundiert analysieren und unter Berücksichtigung ALLER Hintergründe feststellen, wer hat welche Verantwortung - und erst dann die gedanklichen Konsequenzen ziehen.

    

   6. Die Israelis können NICHT dafür verantwortlich gemacht werden, daß es einen Sperrzaun gibt. Verursacher ist der arabisch-palästinensiche Terror, also die Bereitschaft zum vorsätzlichen Mord an Israelis. Ebenfalls kann Israel auch nicht dafür verantworlich gemacht werden, daß die israelsiche Armee von todesbereiten, islamistisch motivierten palästinensischen Gruppen immer wieder rücklinks angegriffen wird. Das gilt auch bei Militäraktionen mit dem Ziel, Terrorverantwortliche in der palästinsischen Autonomie zu stellen. Im übrigen: selbst in Deutschland werden wie in Berlin und Frankfurt jüdische Einrichtungen mit Schutzabzäunungen und starker Polizeipräsenz vor Übergriffen bewacht. Mit welchem Recht verwehren Sie dem Staat Israel die Schutzmaßnahmen, wenn sogar die Bundesrepublik Deutschland ihre eigenen jüdischen Mitbürger auf die gleiche Art schützt muß? Unter dem Hintergrund, daß es in Israel die reale Bedrohung Terror gibt, während es in Deutschland weder in Umfang noch Ausmaß eine solche Bedrohung gibt, wird der Vergleich nochmals drastischer und zeugt letztlich von Undurchdachtheit und einer gemeingefährlich-devoten Haltung gegenüber zweifelhaften palästinensischen Absichten.

    

   7. Ihre Darstellung, in Israel handele es sich bei der Sperranlage um eine "Mauer", ist schlichtweg falsch und angesichts der deutschen Geschichte begrifflich grob fahrlässig. Die Sperranlage besteht zu 95 % aus einem Zaun. Während der israelische Zaun in einer funktionierenden Demokratie aus berechtigten, lebensschützenden Motiven errichtet wurde, war die Mauer auf deutschem Boden ein Instrument eines Regimes mit tausenden unschuldigen Todesopfern, um die Ausreise der eigenen Bürger zu verhindern - also ein absolut konträrer Fall. Das "Urteil" des Gerichtshofes in Den Haag ist ein auf unberechtigter Israel-Ablehnung gründender Skandal und wird zurecht vom Staat Israel nicht weiter kommentiert. Dieses Urteil ist ebenso schlimm einseitig wie Ihre Internsetseite.

    

   8. Es gibt in Israel keine "Apartheit" in Israel. Die "täglichen Demütigungen" sind wiederum begriffliche Beschreibungen einer israelfeindlichen palästinensischen Bevölkerung, die mithilft, um Israelis zu diskreditieren. Immer wieder fällt die Weltpresse auf palästinensische Falschmeldungen, Übertreibungen, Anschuldigungen und Terrorrechtfertigungen herein, OBWOHL die Presse es eigentlich besser weißt und fair berichten müßte. Apartheid bedeutet über dies: "Durch politische, soziale, wirtschaftliche und räumliche Trennung der Rassen sollte eine getrennte Entwicklung in allen Bereichen herbeigeführt werden."... Dies liegt weder in der Absicht noch im Verlangen des Staates Israel, obwohl das grundsätzlich von vielen "linken" Berichterstattern oder anderen Beobachtern unterstellt wird. Wäre dies der Fall,  gäbe es auch gar keine arabischen Bürger in Israel. Die Wahrheit ist, daß die Palästinenser die gleichen Möglichkeiten hatten und haben, in Friedensabsichten wirtschaftlich, infrastrukturmäßig und charakterlich ihr Land in guter Kooperation mit Israel aufzubauen. Das tun sie seit Jahrzehnten nicht, sondern stecken ein Großteil ihrer Energie in Haß und in die Bekämpfung des Staates Israel. Die Einschränkungen ("Besatzung") sind dabei eine Folge des palästinensischen Friedensunwillens und alle Schutzmaßnahmen sind von Israel immer wieder gelockert worden, wenn sich eine ersthafte Friedensabsicht auf der palästinensischen Seite abzeichnete - immer wieder ohne langfristigen Erfolg. Israel kann nicht für die Versäumnisse der Palästinenser verantwortlich gemacht werden. Dennoch gibt es - auch auf Ihrer Hompepage - diese Schuldverschiebung. Mit Schuldverschiebungen arbeiten die Palästinenser - und arbeitete Hitler auch: alles was er über die Juden sagte, charakterisierte in Wahrheit sein eigenes Verhalten. Das kann man in den Rededokumentationen der Naziführung durchweg nachvollziehen.

    

   Bitte stellen Sie diese Fakten auf Ihrer Homepage dar und benennen Sie die Hintergründe und die tatsächlichen Verantwortlichkeiten. Der Schutz der jüdischen Mitbürger in Deutschland und des Staates Israel ist eine historische, wertvolle Aufgabe des deutschen Staates und das sollte für uns alle eine wahrhaftige innere Haltung auslösen. Eine reine Aufzählung angeblicher israelischer "böser Absichten" und Handlungen - ohne Verifizierung und auch nur annähernd die israelische Seite dabei zu Wort kommen zu lassen - publiziert allein palästinensische Anklagen und mündet damit in pure Anti-Israel-Hetze.

    

   Bitte haben Sie Verständnis dafür, daß jedenfalls von meiner Seite aus diesbezüglich keinerlei Unterstützung mehr erwarten können.

    

   Mit freundlichen Grüßen

    

   JH  
   
    

2. die etwas sehr seltsame Antwort von Rupert Neudeck auf obige e-mail von jh, wo wurde er oben als Nazi oder Antisemit ect. beschimpft???
     ----- Original Message -----

   From: R.Neudeck..t-online.de

   To:  jh

   Sent: Sunday, September 11, 2005 11:37 AM

   Subject: Re: Unglaubliche Verleumdungen auf Ihrer Seite !

   
    

   SgH Haller,

   woher nehmen Sie eigentlich die Unverschämtheit und

   Berechtigung, mich als Nazi und Antisemit und

   Verleumder Israels und der Juden zu diffamieren?

   Wie kommen Sie eigentlich zu einer solchen mich kriminalisierenden

   Suada?

   Hochachtungsvoll

   Rupert Neudeck 
   
    

3. ...sowie ebenfalls eine Antwort von Win Seibert, u.a. meint er es gibt legalen Terror...
   ----- Original Message -----

   From: "Win Seibert" <......

   To:  jh

   Sent: Sunday, September 11, 2005 4:47 PM

   Subject: "Mauer"

   
    

   > Sehr geehrter Herr Haller,
   > ich habe Ihre engagierte Stellungnahme zu dem Bericht von Rupert Neudeck
   > gelesen. Engagement ist gut und nötig, aber nur dann hilfreich - allen
   > Seiten -, wenn die Fakten stimmen. Sie stimmen u.a. nicht, wenn wesentliche
   > Elemente unterschlagen werden.
   > Ich bin seit 1974 gut 30mal in Israel gewesen, meine Frau noch als Schülerin
   > schon 1964. Die freundschaftlichen Kontakte - inzwischen zur
   > Enkelgeneration - haben sich zum Glück erhalten.
   > Bei der Arbeit zu meinem Buch über den Antisemitismus in der deutschen
   > Justiz,
   > insbesondere des Jahres 1938, habe ich mehrfach Yad Vashem besucht . Auch
   > hier gibt es noch Kontakte. In den letzten 4 Jahren war ich siebenmal auch
   > in Palästina. Auch dort haben wir Freunde. Ich habe also einige Kenntnis
   > über die Verhältnisse vor Ort. Daher vorab die Frage:
   > wann waren Sie zuletzt in Bethlehem oder Ramallah?
   > In wenigen Stichworten daher zu Ihrem Brief folgendes:
   > 1. Der Terror palästinensischer Attentäter ist zu verurteilen.
   > Ein Teil davon - innerhalb der besetzten Gebiete - ist aber wohl eher
   > legaler Widerstand. Man wird also differenzieren und nach den Ursachen
   > fragen müssen.
   > 2. Ob Besatzung - immerhin bald 40 Jahre - mit ihren konkreten Ausprägungen,
   > die ich hautnah erlebt habe, auch als Terror einzustufen ist, mag man
   > diskutieren. Besetzung, Besiedlung und die täglichen sinnlosen Schikanen an
   > den Check-points werden aber als Terror empfunden. Das gezielte Töten von
   > Menschen, die angeblich Attentate im Sinne haben etc., ist ebenfalls zu
   > verurteilen, da es nicht richtig sein kann, Menschen auf die Mutmaßungen
   > irgendwelcher Geheimdienste hin zu töten. Geheimdienste - die USA haben es
   > gezeigt - irren und manchmal wollen sie auch irren. Wenn wir von
   >  "unschuldigen Opfern" reden - und darüber muss mit beiden Seiten geredet
   > werden -, dürfen auch die eindeutig "Unschuldigen" auf der palästinensischen
   > Seite
   > nicht vergessen werden.
   > 3. Die israelischen Palästinenser sind Staatsbürger Israels, wenn auch
   > gelegentlich mit minderen Rechten. Die Siedler auf palästinensischem Boden,
   > sind natürlich ebenfalls und nur Bürger Israels. Bürger Palästinas oder
   > Bürger
   > im Verhältnis zu den Palestinian Authorities sind sie nicht und wollen es
   > höchswahrscheinlich auch nicht sein. Ihr Vergleich hinkt also heftig.
   > Dass diese Siedlungen völkerrechtswidrig sind, sollte jedem klar sein, der
   > Deutschland in den
   > verschiedenen Besatzungszeiten erlebt hat. Kein Franzose hat in der
   > französischen Besatzungszone eine französische Siedlung gebaut, weder nach
   > 1918, noch nach 1945. Im übrigen gibt es dazu genug Gutachten und
   > Beschlüsse. Außerdem empfehle ich die einschlägigen Texte bei B'tselem..
   > 4. Die Mauer ist eine Mauer. Stellenweise ist die "separation barrier"
   > (noch?) ein Zaun. Was ist eigentlich für die Betroffenen der Unterschied?
   > Wem
   > hilft es, wenn man sich an den Fakten vorbeilügt und Angst hat, eine Mauer
   > eine Mauer zu nennen? What's in a name? Gewiss schützen Mauer und Zaun
   > Israel
   > vor Eindringlingen. Wenn man keine andere Lösung hat, die Attentate auf
   > israelischem Staatsgebiet zu verhindern - auch hier lohnt das Nachdenken
   > über
   > Ursache und Wirkung und die meisten unserer israelischen Freunde sehen das
   > ebenso -, warum verlaufen dann Zaun und Mauer nicht entlang der grünen
   > Linie? Warum zerschneiden sie eindeutig nichtisraelisches Gebiet, trennen
   > Orte von Orten, Menschen von Menschen, Kinder von ihren Schulen, Bauern von
   > ihren Äckern? Warum? Können Sie es einem Palästinenser verdenken, dass er
   > darin eine weitere Unterdrückungsmaßnahme und letztlich Landraub sieht?
   > Warum
   > beziehen Sie in Ihr Engagement nicht auch die Tatsache ein, dass dieser Zaun
   > und diese Mauer eben wegen ihres Verlaufs völkerechtswidrig sind? Und
   > warum sollen Menschen das tatenlos hinnehmen? Und wie lange noch?
   > 5. Israel ist durch einen völkerrechtlichen Konsens entstanden. Es wird ihn
   > weiter zum gesicherten Überleben brauchen. Im Augenblick ist es in einer
   > gefährlichen Ecke. Wichtiger noch: die israelische Gesellschaft kann die
   > Besetzung eines Nachbarlandes und die Unterdrückung eines Nachbarvolkes
   > nicht auf Dauer ertragen. Die Sorgen machen sich viele Israeli, denen das
   > mühsam
   > erreichte und erkämpfte Israel wichtiger ist als Expansion.
   > Im Augenblick ist von dem auch von mir bewunderten Israel der frühen Jahre
   > kaum noch etwas zu sehen. Das ist sehr schade und kein gutes Vorzeichen.
   > Wenn Sie von der nächsten Reise nach Israel und Palästina zurück sind,
   > melden Sie sich bitte.
   > Machen Sie die Augen auf und prüfen Sie, ob 8 Meter Beton von Kilometerlänge
   > eine
   > Mauer sind oder nicht.Und stellen Sie sich bitte einmal vor, Sie und ihre
   > Kinder
   > und wahrscheinlich auch Ihre Enkel müssten so leben. Dann reden wir weiter.
   > MfG
   > W. Seibert
    

4. ...deshalb der zweite Brief von jh:
    -----Ursprüngliche Nachricht-----
   Von:  jh
   Gesendet: Sonntag, 11. September 2005 23:07
   An: Win Seibert
   Cc: R.Neudeck--t-online.de
   Betreff: Re: "Mauer"
   
    

   Sehr geehrter Herr Seibert,

    

   Ihren engagierten Brief habe ich eben gelesen. Ich habe auch schon Herrn Neubert mitgeteilt, daß ich es schätze, daß man sich für Benachteiligte und Schwache aktiv einsetzt und Not bei Menschen zu lindern hilft. Das steht außer Frage, unabhängig von Hautfarbe oder Religionszugehörigkeit. Jede Form von Hilfe darf aber nicht auf Kosten des jüdischen Staates gehen oder in propagandahafte Einseitigkeiten in der Darstellung ausarten. Auch die Palästinenser sind ersteinmal selbst für Ihre Taten oder Unterlassungen verantwortlich, und nicht etwa Israel.

    

   Ich schätze jedes gute Engagement, daß ernsthaft zur deutsch-jüdischen Versöhnung beiträgt und die Arbeit mit den Freunden in Jad Vashem. Ich möchte aber bezweifeln, daß so ein Engagement bei der Vielzahl von unterschlagenen Fakten und isolierten 'israelkritischen' Ansichten überhaupt möglich ist.

    

   Ich habe ganz erhebliche Einwände gegen einige Ihrer Sichtweisen. Diese basieren z.T. schlichtweg nicht auf wahrheitsgemäßen Grundlagen und ich möchte das auch konkret nachweisen, vorab:

    

   Ob aber nun wer zuletzt in Bethlehem war oder Israel häufiger besucht hat, kann kein Gradmesser für eine faire Auseinandersetzung sein. Auch häufige Besuche in Israel schützen nicht vor falschen Sichtweisen.

    

    

   zu 1.:

    

   Sie schreiben:

   "Der Terror palästinensischer Attentäter ist zu verurteilen. Ein Teil davon - innerhalb der besetzten Gebiete - ist aber wohl eher legaler Widerstand."

    

   Sie teilen Terror in "guten" und "schlechten" Terror ein. Diese Haltung widerspicht unserem Grundgesetz und jedem westlichen Wertesystem. Es KANN keinen Terror gegen Unschuldige oder Unbeteiligte geben, der mit "Widerstand" auf eine Stufe gestellt wird! Kriegsähnliche Formen der Angriffe auch allein auf das israelische Militär mit einem berechtigten "Widerstand" zu beschreiben, ist völkerrechtsmäßig unhaltbar.

    

   Es ist die zu verurteilende Entscheidung palästinensischer Gruppen und allein deren Verantwortung, wenn sie Gewalt einsetzen, selbst dann, wenn sie sich von Israel bedroht fühlten...

    

   Die israelischen Truppen sind nicht umsonst in einem palästinensischen Gebiet, haben eine begrüdete und berechtigte Aufgabe. Diese richtet sich grundsätzlich und von ihrer Aufgaben her NICHT gegen die Zivilbevölkerung, auch dann nicht, wenn es in Folge einer militärischen Kontrolle zu Beeinträchtigungen kommt. Selbst dann nicht, wenn es vereinzelt zu Mißbräuchen israelischer Soldaten bei der Wartezeit am Checkpoint kommt.

    

    

   zu 2.:

    

   Es kann ja schlichtweg nicht ihr Ernst sein, es gutzuheißen daß ein Palästinenser seine Gewehr auf einen israelischen Soldaten abfeuert, nur weil er frustriert ist von temporär längeren Wartezeiten oder ähnlichen "Bedrohungen"?

    

   Außerdem lassen Sie die Hetze der meisten palästinensischen Geistlichen und des palästinensischen Fernsehens außen acht, die aktiv gegen den Judenstaat aufwiegeln und sogar frei und offen zu Gewalt und Selbstmordattentaten gegen Juden aufrufen.

    

   Wer das gutheißt, macht sich zum Anwalt des Bösen.

    

   Sie haben offenbar völlig ausgeschaltet, dass Israel diese Gebiete in Verteidigung gewonnen hat. Das hat mit "Expansion" nichts zu tun, die Sie weiter unten im Schreiben behaupten.

   
   Sie unterschlagen oder verdrängen, dass Israel Jahre lang die Gebiete wie sauer Brot gegen Frieden angboten hat, darauf aber nichts erwidert bekam (außer den "Drei Nein" von Karthoum).

    

   "Sinnlose Schikanen" an Checkpoints haben sich in den meisten Fällen als schlimme Übertreibungen von Palästinensern herausgestellt, mit dem Ziel, Israel in der Weltöffentlichkeit zu diskreditieren. Selbst wenn es sich aber um eine Schikane handelte, diese dann mit Terror (MORD!) auf eine Stufe zu stellen, ist schon mehr als unverfroren.

   
   Ihre Sichtweise der Tötung von Terror-Drathziehern geht offenbar von völlig falschen Voraussetzungen aus, wenn er von bloßen "Mutmaßungen" ausgeht, die diesen Liquidierungen zugrunde liegen.

   
   Ich finde es übrigens sehr seltsam, dass bei Anführung der Morde durch Palästinenser auf einmal immer von "unschuldigen Opfern" auf "beiden Seiten" die Rede ist, während bei israelischen Opfern nur über die Besatzung philosophiert wird - wobei offensichtlich vorausgesetzt wird, dass die Ziele der gezielten Liquidierungen erst einmal als unschuldig zu gelten haben.

    

   Ein Palästinenser muss offensichtlich erst beim Mord selbst beobachtet werden und dann auch noch nachgewiesen bekommen, dass er nicht von der "Besatzung" (psychisch) geschädigt ist, bis ihm der Terminus Terrorist angehängt und er verhaftet werden darf.

    

   Würden Sie die gleichen Argumente auch gegenüber den Bürgern von New York, Madrid und London gebrauchen, wie Sie sie gegen Israel richten?

    

    

   zu 3.:

    

   Es ist immer wieder erstaunlich, wie schnell und ohne jegliche juristische Begründung von der Illegalität der israelischen Ortschaften in Judäa und Samaria geredet wird. Es hat ja gefälligst selbstverständlich zu sein!

    

   Genauso wird nie darüber nachgedacht, ob es Juden in "Palästinensergebieten" geben kann - ohne sich klar zu machen, dass die von der PLO et.al. verbreitete rassistische Ideologie die Chance gar nicht eröffnet, dass Juden dort leben könnten. Ein klarer Fall von "erneut am Ziel vorbei geschossen", auch noch mit der falschen Munition.

   
   "Bürger Palästinas sind sie nicht" - wie auch, es gibt keinen Staat Palästina.

    

   Es wäre zu klären, ob die "Palästinenser" Juden gestatten würden, in ihrem Staat überhaupt zu leben - vielleicht sogar mit den Rechten, die Araber in Israel haben. Ohne das geklärt zu haben, geht Ihre einseitige Argumentation wirklich lächerlich an der Sache vorbei.

    

    

   zu 4.:

   
   "Die Mauer ist eine Mauer" - hat denn jemand etwas anderes gesagt? Ich habe nicht behauptet, daß die 5 % der Sperranlage, die eine Mauer sind, keine Mauer wäre.

    

   Nur die Sorte Leute wie die Herren Seibert, Neudeck und Blüm sagen etwas anderes: Der Zaun ist auch eine Mauer. Vielleicht wäre es gut, die semantischen Verdrehungen zu unterlassen und die Unterstellungen wegzunehmen.

    

   Ein Argument zu verdrehen, um so abzulenken von dem, was wirklich gesagt und kritisiert wurde, ist auch eine Form von Leugnung der Wirklichkeit und Missbrauch der Fakten. Und ausgerechnet in diesem Fall soll ein Name Schall und Rauch sein? Wenn durch Emotionalisierung und Unwahrheit geschürt wird? Warum dann nicht alles als Zaun bezeichnen? Das ist dann doch auch in Ordnung!

    

   Stattdessen widersetzen Sie sich und wollen "what's in a name" nicht als Argument gelten lassen?

   
   Ursache und Wirkung statt Absperrung? Verzeihung, Herr Seibert, aber wer die gewalttätige, mordlüsterne, antisemitische Ideologisierung der Palästinenser und großer weiterer Teile des Nahen Ostens nicht als Ursache für den Terror und jegliche Verhinderung eine friedlichen Lösung begreifen will, ist entweder ein geistiger Brandstifter oder schlichtweg verlogen dumm.

    

   "Warum zerschneiden sie eindeutig nichtirsraelisches Gebiet, trennen..." -

   nun, da gibt es einen sehr einfachen Grund, den Sie sicher nicht gelten lassen werden: Die Trennanlage verläuft so, dass sie möglichst viel Schutz liefert. Und die Verhinderung palästinensischer Terrorangriffe mit Schusswaffen richtet sich nicht nach Waffenstillstandslinien von 1949, sondern nach Wirkungsgrad.

    

   Lassen die Palästinenser den Terror, dann kann die Anlage wieder abgebaut werden. So wie jetzt z.B. die Siedlungen im Gazastreifen oder die im Sinai nach dem Friedensvertrag mit Ägypten.

   
   "Tatenlos hinnehmen"? Warum wird ausgerechnet hier wieder NICHT auf die Möglichkeiten hingewiesen, die außerhalb des "Widerstands" der Terroristen liegt? Warum wird von Ihnen vergessen, dass es Klagen vor dem Obersten Gerichtshof gab, die den Verlauf änderten?

    

    

   zu 5.:

   
   Besetzung des Nachbarlandes? Die Nachbarländer Israels sind - wenn wir schon von juristischen Dingen wie Völkerrecht reden - der Libanon, Syrien, Jordanien und Ägypten. Deren Gebiete sind nicht besetzt, bis auf den Golan, wo eine Regelung im beiderseitigen Einverständnis an Syriens Haltung scheitert.

    

   "Stellen Sie sich... Ihre Kinder und wahrscheinlich auch Ihre Enkel" - komisch, dass Sie solche "Argumente" nur anführen, wenn es um Palästinenser geht, aber nie, wenn Israelis betroffen sind.
    

    

   
   Fazit:

    

   Die Israelis sind die Täter, die Palästinenser die Opfer. Das wird gerade in dieser Art Äußerungen immer wieder klar zum Ausdruck: von "beiden Seiten" wird nur geredet, wenn Palästinenser die Gewalttäter sind, sonst ist immer nur Israel Ziel dessen, was als "Kritik" geäußert wird.

    

   Ihre Sichtweise des Konfliktes ist weder in Ordnung noch fair und somit absolut inakzeptabel. Ich wünschte mir in allen genannten Punkten von Ihnen eine faire wahrheitsgemäße Auseinandersetzung mit den Tatsachen.

    

    

   Mit freundlichen Grüßen

    

   JH . 
    

    
    

   1. Distanzierungen vom Bericht von Rubert Neudeck
       -----Original Message-----
      From: Hermann
      Sent: Friday, September 09, 2005 8:35 PM
      To:
      Subject: [Fwd: Erklärung zum Artikel mit dem Titel: "Apartheid und die Mauer"]
       
       
      Sehr geehrte Damen und Herren, liebe Freunde, von verschiedenen Seiten ist in den vergangenen Tagen zu Recht scharfe Kritik an einem Bericht von Rupert Neudeck auf der Website von "Grünhelme" über Israel geübt worden; dabei ist verschiedentlich auch nach einer Stellungnahme aus dem Kuratorium der "Grünhelme" und speziell von Marieluise Beck, MdB (Bremen), als Mitglied des DIG-Präsidiums gefragt worden.
      Ich möchte die beiliegende Erklärung von Frau Beck an Sie weiterleiten mit der Bitte, sie auf den gleichen Wegen wie die Kritik zu verbreiten.
      Freundliche Grüße
      Dr. Hermann Kuhn,  
      Vorsitzender der DIG in Bremen
      
       

      -------- Ursprüngliche Nachricht --------
      Betreff: Erklärung zum Artikel mit dem Titel: "Apartheid und die Mauer"
      Datum: Fri, 09 Sep 2005 15:17:14 +0200
      Von: Marieluise Beck <marieluise.beck-bundestag.de>
      Firma: Deutscher Bundestag
      An: hermann.kuhn--gruene-bremen.de
      
      
      Lieber Hermann,
      ich wäre Dir dankbar, wenn du folgende Erklärung vorbereiten könntest.
      Mit freundlichen Grüßen
      Marieluise Beck
      
      
      Sehr geehrte Damen und Herren,
      
      mit Befremden bin ich auf den Artikel mit dem Titel: "Apartheid und die Mauer: Zwei überwunden geglaubte Welt-Übel feiern Wiederauferstehung" von Herrn Neudeck aufmerksam geworden. Ich teile die Wertungen dieses Beitrages nicht und distanziere mich in aller Form von dieser Veröffentlichung. Der Beitrag ist einseitig in seiner Konfliktanalyse und zumindest naiv in seiner Vorstellung, der Frieden zwischen Israel und den Palästinensern hänge allein von der Friedensbereitschaft der israelischen Seite ab. Erst recht teile ich nicht das gewählte Vokabular. Weder bin ich über diesen vorab Beitrag informiert worden, noch unterstütze ich diesen.
      
      Mit freundlichen Grüßen
      
      Marieluise Beck
      
      ---------------------------------------
      Anke Marahrens
      Marieluise Beck, MdB
      Platz der Republik 1
      11011 Berlin
      Tel.    030/227-71605
      Fax     030/227-76262
      
      Dr. Hermann Kuhn
      Teerhof 25, 28199 Bremen
      Telefon 0421.5974721, 0177.3143514
      Vorsitzender der Deutsch-Israelischen Gesellschaft Bremen/Bremerhaven
      Landesvorsitzender der Europa-Union Bremen  
       
       

   2. ----- Original Message -----
      From: "Marieluise Beck" <marieluise.beck--bundestag.de>
      To: "Andrea L"
      Sent: Friday, September 09, 2005 3:10 PM
      Subject: Re: www.gruenhelme.de
      
      
      > Sehr geehrte Frau L,
      >
      > vielen Dank für Ihre Mail, mit der Sie mich auf den Artikel mit dem Titel:
      > "Apartheid und die Mauer: Zwei überwunden geglaubte Welt-Übel feiern
      > Wiederauferstehung" von Herrn Neudeck aufmerksam gemacht haben. Ich teile
      > die Wertungen dieses Beitrages nicht und distanziere mich in aller Form von
      > dieser Veröffentlichung. Der Beitrag ist einseitig in seiner Konfliktanalyse
      > und zumindest naiv in seiner Vorstellung, der Frieden zwischen israel und
      > den Palästinensern hänge allein von der Friedensbereitschaft der israelischen
      > Seite ab. Erst recht teile ich nicht das gewählte Vokabular. Weder bin ich
      > über diesen vorab Beitrag informiert worden, noch unterstütze ich diesen.
      > Mit freundlichen Grüßen
      >
      > Marieluise Beck
      >
      >
      > Andrea L schrieb:
      >
      >>Sehr geehrte Frau Beck,
      .....
      >>Meine direkte Frage an Sie lautet: Unterstützen Sie als
      >>Kuratoriumsmitglied von "Gruenhelme" die Publizierung eines solchen
      >>Artikels, der sich fragwürdiger Begriffe, Fakten und Suggestionen bedient
      >>und Israel einseitig die Schuld am Nahostkonflikt zuweist? Wenn "ja",
      >>warum? Wenn "nein", was gedenken Sie dagegen zu tun?
      >>In Erwartung einer Antwort verbleibe ich
      >>mit freundlichen Grüßen
      >>Andrea L.
      >>
      >>
      >>
      >>----- Original Message -----
      >>From: Andrea L To: r.neudeck--gruenhelme.de Sent: Wednesday, September
      >>07, 2005 1:59 PM
      >>Subject: Ihr Artikel bei www.gruenhelme.de
      >>
      >>
      >>Sehr geehrter Herr Neudeck,
      >>Ihr Artikel "Apartheid und Mauer: Zwei überwunden geglaubte Welt-Übel
      >>feiern Wiederauferstehung" weckt bei mir einige Fragen, die ich Ihnen im
      >>Folgenden gerne stellen möchte:
      ....... Denn ein solch
      >>einseitiges Vorgehen wie das Ihrige schafft nicht Frieden sondern
      >>Aggression und Hass. Und ich denke Sie sind so erfahren, dass Sie das
      >>eigentlich wissen müssten. Deshalb meine Frage: Geht es Ihnen im
      >>Nahostkonflikt wirklich um Frieden? Wenn ja, warum veröffentlichen Sie
      >>dann Artikel wie den o. g.?
      >>Der Fragen sind noch mehr. Doch diese sieben sollen vorläufig genügen. Ich
      >>erwarte Ihre Antwort.
      >>Mit freundlichen Grüßen,
      >>Andrea L.
      >>
      > --
      > ---------------------------------------
      > Anke Marahrens
      > Marieluise Beck, MdB....
       

      
       

   3. -----Original Message-----
      From: Andrea L.
      Sent: Friday, September 09, 2005 8:06 AM
      To:
      Subject: Fw: Apartheid...
      
      Zur Info das Schreiben von Herrn Polenz. Ich habe daraufhin Herrn Polenz den gesamten Schriftverkehr mit Herrn Neudeck geschickt, den ich Euch auch schon weitergeleitet habe.
      Gruß, Andrea.
      
      ----- Original Message -----
      From: "Ruprecht Polenz"....
      To:
      Cc: "Ruprecht Polenz" <....
      Sent: Friday, September 09, 2005 12:08 AM
      Subject: Apartheid...
      
      
      > Sehr geehrte Frau K.,
      >
      > vielen Dank für Ihre mail, mit der ich zunächst nichts anfangen
      > konnte, da ich mich beim besten Willen an keine Unterschrift unter
      > einen Artikel erinnern konnte wie den, auf den Sie sich bezogen haben.
      > Des Rätsels
      > Lösung: Der von Ihnen kritisierte Artikel von Rupert Neudeck stand auf
      > einer homepage der Grünhelme. Die Grünhelme sind eine von Rupert
      > Neudeck gegründete Organisation, deren Kuratorium ich zusammen u.a.
      > mit Norbert Blüm gern angehöre, weil ich die Ziele dieser Organisation unterstütze.
      > Von dem Namensartikel von Rupert Neudeck habe ich erst durch Ihre mail
      > erfahren. Meine Mitgliedschaft im Kuratorium der Grünhelme bedeutet
      > nicht, dass ich mir den Inhalt des Artikels zu eigen machen würde.
      > Wenn Herr Neudeck dies gewünscht hätte, hätte er sich vorab an mich
      > gewandt und ich hätte sicher die Gelegenheit genommen, mit ihm über
      > einige der Fragen zu sprechen, die Sie in Ihrer mail aufwerfen. M.E.
      > weist aber auch die homepage der Grünhelme klar aus, dass Herr Neudeck
      > diesen Beitrag als Autor verantwort. Ich werde sicher Gelegenheit
      > haben, mit Herrn Neudeck über seinen Artikel zu sprechen. Sie sollten das auch tun.
      >
      > Vielen Dank für Ihre guten Wünsche - vielleicht können wir uns ja in
      > Erinnerung an alte Zeiten mal wieder treffen.
      >
      > Mit freundlichen Grüßen
      > Ihr
      > Ruprecht Polenz
       
       

   4. ...ein weiterer Leserbrief von Andrea L. zum Bericht von Rubert Neudeck, welchen er ebenfalls sehr seltsam beantwortet...:
      From: Andrea L.
      Sent: Thursday, September 08, 2005 10:36 PM
      To:
      Subject: Neudeck - die dritte...
      
       

      ... aber das wird wohl auch die letzte sein, zumindest für heute... ;-)

      Gruß, Andrea.

       

      ----- Original Message -----

      From: Andrea L .

      To: R.Neudeck--t-online.de

      Sent: Thursday, September 08, 2005 10:33 PM

      Subject: Re: Ihr Artikel bei www.gruenhelme.de

      
       

      Sehr geehrter Herr Neudeck,

      wer Ausreden sucht, um nicht zu seiner Verantwortung stehen zu müssen, findet immer welche. Sie haben es mit Ihren seltsamen Ausreden gezeigt. 1. Ausrede: Wählen Sie eine Frage. 2. Ausrede: Das ist keine Frage. 3. Ausrede: Sie haben Ihre Frage selbst beantworte.....

      Glaubwürdiger macht Sie Ihre Flucht vor mir nicht. Im Gegenteil. Im Prinzip bestätigt sie, dass sich Sie "erwischt" habe. Sie wissen offensichtlich genau, dass Sie falsch liegen, wollen aber -aus welchen Gründen auch immer- mit Ihren Falschaussagen weitermachen. Und dazu bedienen Sie sich auch des Mittels, -indirekt- mir die Schuld für das Ende des Dialogs zuzuschieben. Nun, das war zu erwarten. Denn Ihr Artikel über die "Apartheidmauer" zeigt ja schon, dass Sie ein Meister darin sind, anderen die Schuld zuzuschieben. Mit Vorliebe offenbar den Israelis. Warum eigentlich? .....

      Mit freundlichen Grüßen,

      Andrea L .

       
       

      ----- Original Message -----

      From: R.Neudeck--t-online.de

      To: Andrea L

      Sent: Thursday, September 08, 2005 9:29 PM

      Subject: Re: Ihr Artikel bei www.gruenhelme.de

      
       

      Sie haben nicht gesehen, dass Sie Ihre Warum Frage selbst beantwortet haben.

      Deshalb habe ich dazu nichts mehr zu antworten. Eigentlich schade, ich hätte mich ja gerne mit Ihnen unterhalten.

      Alles Gute und freundliche Grüße

      Rupert Neudeck

       

        "Andrea L" schrieb:

      Sehr geehrter Herr Neudeck,

      meine erste Frage ist also keine Frage?......

      ----- Original Message -----

      From: R.Neudeck--t-online.de

      To: Andrea L

      Sent: Thursday, September 08, 2005 5:14 PM

      Subject: Re: Ihr Artikel bei www.gruenhelme.de

      
       

      Sehr geehrte Frau L,

      die erste Frage ist keine. Sie behaupten ja etwas und wollen, daß ich Ihre Behauptung bestätige. .....

      Alles Gute und viele Grüße dennoch Rupert Neudeck

       

        "Andrea L" schrieb:

      Sehr geehrter Herr Neudeck,

      Ihr Artikel "Apartheid und Mauer: Zwei überwunden geglaubte Welt-Übel feiern Wiederauferstehung" weckt bei mir einige Fragen, die ich Ihnen im Folgenden gerne stellen möchte:.....

      5. Warum erwähnen Sie in Ihrem Bericht nicht, dass der "Zaun" (um einmal das israelische Umgangswort für die Barriere zu nennen anstatt immer nur das palästinesische Umgangswort "(Arpartheids-)Mauer") schon zahlreiche Selbstmord- und Terroranschläge verhindert hat?.....

      Andrea L.
      
       

1. Iin Wiederholung wird  dann erneut der ganze Briefverkehr veröffentlicht.

Kurzfassung  | Start Palästina Portal  |  Start Honestly Concerned   | oben

1. 15.9.2005 Mailingliste (M&M) nur in der versandten Mailingliste zu lesen x
    

2.  From: Andrea L .
   Sent: Wednesday, September 14, 2005 7:53 AM
   To:
   Subject: Fw: www.gruenhelme.de
   
    

   Zur Info. Gruß, Andrea.

    

   ----- Original Message -----

   From: Kasparick, Ulrich /PSt

   To: Andrea L .

   Cc: R.Neudeck---t-online.de

   Sent: Wednesday, September 14, 2005 6:55 AM

   Subject: AW: www.gruenhelme.de

   
    

   Ich empfehle Ihnen weiterhin: treffen Sie ihn mal zu einem persönlichen Gespräch. Dann schauen wir weiter.

   Mit freundlichen Grüßen

   Ulrich Kasparick

   Staatssekretär

   -----Ursprüngliche Nachricht-----
   Von: Andrea L .
   Gesendet: Dienstag, 13. September 2005 17:46
   An: Kasparick, Ulrich /PSt
   Betreff: Re: www.gruenhelme.de
   
    

   Sehr geehrter Herr Kasparick,

   vielen Dank für Ihre Nicht-Beantwortung meiner Fragen und für Ihren Vorschlag, Herrn Neudeck mal zu treffen, ihn kennenzulernen und ihm zuzuhören, um dadurch zu merken, wie sehr er "mit dem Herzen" denkt und spricht und um dadurch wiederum seinen erwähnten Text ganz neu zu verstehen. I-----

   Andrea L .

    

    

   ----- Original Message -----

   From: Kasparick, Ulrich /PSt

   To: Andrea L .

   Cc: R.Neudeck--t-online.de

   Sent: Tuesday, September 13, 2005 9:16 AM

   Subject: AW: www.gruenhelme.de

   
    

   Sehr geehrte Frau L . , Herr Neudeck verantwortet in der Regel seine Texte selbst.

   Mein Vorschlag: treffen Sie ihn mal, lernen Sie ihn kennen, hören Sie ihm zu, dann merken Sie, wie sehr "mit dem Herzen" er denkt und spricht. Ich bin sicher, daß Sie seinen Text dann ganz neu verstehen.

   Mit besten Empfehlungen

   Ulrich Kasparick MdB

   -----Ursprüngliche Nachricht-----
   Von: Andrea  L.
   Gesendet: Mittwoch, 7. September 2005 14:12
   An: ulrich.kasparick--bundestag.de
   Betreff: www.gruenhelme.de
   
    

   Sehr geehrter Herr Kasparick,

   Sie sind Mitglied im Kuratorium des Peace-Corps "Gruenhelme". Nun findet sich auf der Homepage von www.gruenhelme.de ein äußerst einseitiger Bericht mit dem Titel: "Apartheid und die Mauer: Zwei überwunden geglaubte Welt-Übel feiern Wiederauferstehung" (siehe hier: http://www.gruenhelme.de/index.php?s=articles/aktuelles&n=210).

   Weiter unten können Sie die Fragen lesen, die ich Herrn Neudeck zu seinem Artikel gestellt habe. .....

   Andrea L .

    

    

   ----- Original Message -----

   From: Andrea L .

   To: R.Neudeck---t-online.de

   Sent: Thursday, September 08, 2005 10:33 PM

   Subject: Re: Ihr Artikel bei www.gruenhelme.de

   
    

   Sehr geehrter Herr Neudeck,

   wer Ausreden sucht, um nicht zu seiner Verantwortung stehen zu müssen, findet immer welche. Sie haben es mit Ihren seltsamen Ausreden gezeigt.----

   Mit freundlichen Grüßen,

   Andrea L .

    

    

   ----- Original Message -----

   From: R.Neudeck--t-online.de

   To: Andrea L .

   Sent: Thursday, September 08, 2005 9:29 PM

   Subject: Re: Ihr Artikel bei www.gruenhelme.de

   
    

   Sie haben nicht gesehen, dass Sie Ihre Warum Frage selbst beantwortet haben.

   Deshalb habe ich dazu nichts mehr zu antworten. Eigentlich schade, ich hätte mich ja gerne mit Ihnen unterhalten.

   Alles Gute und freundliche Grüße

   Rupert Neudeck

    

     "Andrea L ."  schrieb:

   Sehr geehrter Herr Neudeck,

   meine erste Frage ist also keine Frage? -----

   ----- Original Message -----

   From: R.Neudeck--t-online.de

   To: Andrea L .

   Sent: Thursday, September 08, 2005 5:14 PM

   Subject: Re: Ihr Artikel bei www.gruenhelme.de

   
    

   Sehr geehrte Frau L . ,

   die erste Frage ist keine. Sie behaupten ja etwas und wollen, daß ich Ihre Behauptung bestätige. ....

    

   ----- Original Message -----

   From: Andrea L .

   To: R.Neudeck--t-online.de

   Sent: Wednesday, September 07, 2005 7:31 PM

   Subject: Re: Ihr Artikel bei www.gruenhelme.de

   
    

   Sehr geehrter Herr Neudeck,

   fangen Sie doch bitte einfach bei Frage Nr. 1 an. Vielleicht schaffen wir es im Lauf der Zeit ja sogar bis Frage Nr. 7....

   Mit freundlichen Grüßen, Andrea L .

   ----- Original Message -----

   From: R.Neudeck--t-online.de

   To: Andrea L .

   Sent: Wednesday, September 07, 2005 6:56 PM

   Subject: Re: Ihr Artikel bei www.gruenhelme.de

   
    

   Sehr geehrte Frau L . ,

   ich nehme so olche Fragen immer sehr ernst, bin aber nicht in der Lage, alle zu beantworten. Nennen Sie mir doch eine, auf die ich ihnen versuchen kann zu antworten.

   GFreundliche Grüße

   Rupert Neudeck

    

     "Andrea L . "  schrieb:

   Sehr geehrter Herr Neudeck,

   Ihr Artikel "Apartheid und Mauer: Zwei überwunden geglaubte Welt-Übel feiern Wiederauferstehung" weckt bei mir einige Fragen, die ich Ihnen im Folgenden gerne stellen möchte:....

Die Jüdische PACE-Republik Deutschland Grüne Helme unter Kuratel Berlin, 12. September 2005 Ralf Schroeder  
Wenn es um den Frieden geht, dann kennt man in der Pace-Republik Deutschland keine Parteien mehr, sondern nur noch Vereine. Einer davon läßt seine Mitglieder grüne Helme mit aufgedruckten Friedenstauben tragen und nennt sich entsprechend: GRÜNHELME e.V.
In dessen Kuratorium sind illustre Persönlichkeiten versammelt: der rote Dany Cohn-Bendit trifft auf die tränenreiche Sabine Leutheusser-Scharrenberger, Ossi-Bär Thierse auf das Norbert Blümchen. Künstlersimulator Konstatin Wecker und Großhumorist Dieter Hildebrandt streiten gemeinsam mit dem Vorsitzenden des Zentralrates der Muslime Hobohm und dem freien und mutigen Linksnationalisten Duve. Und diese Gutmenschen tun viel, bauen beispielsweise eine »Joschka-Fischer-Schule« in Afghanistan und eine »deutsche Straße« für Katastrophenopfer auf Sumatra. Doch soziales Engagement allein reicht nicht im Kampf gegen das Übel in der Welt. Das erkannte schon die HAMAS und richtete ihre Kassam-Raketen gegen Israel. Die Geschütze deutscher Friedensaktivisten haben weniger Pulver, lassen es aber ebenso krachen. >>

1. m.n. Thursday, September 15, 2005 4:58 PM
   das wird demnächst erscheinen, nächste Woche glaube ich...  Gruss, Margitta
   "Ich will nicht mehr schweigen". Recht und Gerechtigkeit in Palästina (2005)  ISBN 3-937389-73-3 von Rupert Neudeck
   Enthalten in dem Buch sind zahlreiche Fotos von der "Mauer", Gespraeche mit palaestinensischen Freunden von Neudeck, Bluem, Seibert und Co. und Vorwuerfe gegenueber Israel, wie man sie sonst nur aus der arabischen Presse hoert

Kurzfassung  | Start Palästina Portal  |  Start Honestly Concerned   | oben

Januar 2006

Rupert Neudeck - einschließlich einer Presseerklärung

Eine Lesung von Rupert Neudeck wird in Frankfurt gestört

Kurzfassung  | vollständige Dokumentation | über Rupert Neudeck