Israel fälscht Video von einem Angriff, der zwei palästinensische Jungen tötete, sagen Ermittler - Robert Mackey - 19.12.2018 - Eine akribische Rekonstruktion einer Reihe von israelischen Luftangriffen, bei denen in diesem Sommer  zwei palästinensische Jungen  auf dem Dach eines Gebäudes in Gaza-Stadt getötet wurden, deutet darauf hin, dass das israelische Militär an seinem eigenen Überwachungsmaterial des Angriffs unerlaubte  Änderungen vorgenommen hat, möglicherweise um Beweise dafür zu vertuschen, dass die Kinder für die Piloten der Drohnen sichtbar waren, die etwas ausführten, was als nicht tödliche "Raketenangriffe zur Warnung" gedacht war.

Die visuelle Untersuchung der Ermordung der beiden 14-Jährigen,
Luai Kahil und Amir al-Nimra, am 14. Juli, wurde von Forensic Architecture   durchgeführt, einer Forschungsgruppe mit Sitz in London, die mit von staatlicher Gewalt betroffenen Gemeinschaften arbeitet (und zuvor mit The Intercept zusammengearbeitet hat), und B'Tselem , einer israelischen Menschenrechtsgruppe, die Israels Rechtsverletzungen in den seit 1967 von Israel besetzten palästinensischen Gebieten dokumentiert.

 

Lethal “warning”: 2 Palestinian teens killed in Gaza by Israeli “warning missile," 14 July 2018
 


Forensic Architecture erstellte einen detaillierten visuellen zeitlichen Verlauf des Vorfalls,  der überzeugende Beweise dafür liefert, dass ein Videobericht, der von den israelischen Verteidigungskräften unmittelbar nach dem Angriff auf Twitter veröffentlicht wurde, die Angriffsfolge verzerrte, um den falschen Eindruck zu erwecken, dass sich niemand auf dem Dach befand, als die Rakete, die die Jungen tötete, abgefeuert wurde.

 

 

Mit Hilfe von visuellen Beweisen aus der Open-Source-Welt - darunter ein Selfie auf dem Dach,  das von den Jungen kurz vor dem Luftangriff, der sie tötete, aufgenommen wurde, zeitgestempelte Aufnahmen von Überwachungskameras von der Abfolge der israelischen Angriffe, Zeugenvideos  von den verstümmelten Körpern der beiden Jungen, nachdem sie durch einen Splitter vom ersten einer Serie von vier "Raketenangriffen zur Warnung" (wie Israel sie bezeichnete) auseinander gerissen worden waren," und ein YouTube-Kochvideo,   das von drei Kindern in einer nahegelegenen Küche während des Angriffs aufgenommen wurde - Forensic Architecture kam zu dem Schluss, dass die israelische Armee das Material des dritten Raketenangriffs, der die Jungen tötete,  irreführend durch das des ersten ersetzt hatte.

Nach Angaben der Ermittler - die sich auch auf Zeugenaussagen, lokales Nachrichtenmaterial und ein Architekturmodell des zerstörten Gebäudes auf dem al-Katiba-Platz in Gaza-Stadt stützten - waren die Leichen der Jungen neun Minuten nach der ersten Rakete bereits vom Dach evakuiert worden, als der dritte Treffer das Gebäude traf.


Eyal Weizman, der israelische Architekt, der die Forensische Architektur gründete und der den Angriff, der die beiden Jungen tötete, hauptsächlich untersucht hat, argumentiert, dass Israels eigenes Video des Vorfalls beweist, dass das gesamte Konzept der Armee von Warnangriffen fehlerhaft ist. "In einer Stadt wie Gaza, die so vielen, verschiedenerlei Angriffen  ausgesetzt ist, ist es unvernünftig zu erwarten, dass Zivilisten zu Munitionsexperten werden und verstehen, dass eine kleine Rakete eher eine Botschaft als der normale Versuch ist, zu töten und zu zerstören", schrieb Weizman in einer E-Mail an The Intercept am Mittwoch. "Wir können in diesem Fall eine Demonstration dieses Missverständnisses sehen. Als die Ersthelfer nach dem ersten Treffer aufs Dach rannten, um die Jugendlichen zu evakuieren, lag das wahrscheinlich daran, dass sie nicht verstanden, dass dies eine Warnung war, da sie nicht auf das Dach eines Gebäudes laufen würden, das zerstört werden sollte."


Hagai El-Ad, Exekutivdirektor von B'Tselem, sagte The Intercept, dass das von der israelischen Armee auf
Twitter veröffentlichte  Video zusammen mit der Prahlerei, dass der Angriff "die Intelligenz und die operativen Fähigkeiten der IDF, die nach Bedarf immer besser und stärker werden", demonstrierte, von Anfang an den Verdacht erregte, da es scheinbar Überwachungsmaterial von allen vier Erstschlägen enthielt, aber ohne eine Spur von den beiden Jungen, die bei der ersten Explosion getötet wurden.

"Wir wussten von Anfang an, von unserer Feldforschung, von
Zeugnissen, die wir gesammelt hatten, sowie von Social Media, dass Amir und Luai auf dem Dach des Gebäudes waren, als sie getötet wurden. Sie waren deutlich zu sehen, am helllichten Tag, auf einem großen, leeren Dach - im Prinzip so gut wie nur möglich der Luftaufklärung ausgesetzt. Doch in dem von der israelischen Armee veröffentlichten Videomaterial sind sie nicht zu sehen. Das war sehr schwer zu vereinbaren, deshalb war es uns wichtig, zu versuchen, dies nicht unbeantwortet zu lassen", erklärte El-Ad in einer E-Mail.

"Durch die Expertise der Forensischen Architektur", fügte er hinzu, "war es möglich, Schritt für Schritt zu verstehen, was am 14. Juli geschah, einschließlich der Tatsache, dass die israelische Armee den ersten "Warn-Angriff" - den tödlichen, der die beiden Teenager tötete - aus dem Video, das sie veröffentlichte, wegließ ,und das sie durch Aufnahmen des dritten Angriffs ersetzte, die von einer anderen Kamera aufgenommen wurden".


Da das tatsächliche Filmmaterial des ersten Angriffs von der israelischen Armee vertuscht worden zu sein
 scheint, sagte Amit Gilutz, ein Sprecher von B'Tselem, in einer Erklärung: "Wir wissen nicht, ob die Jungen vor dem ersten Angriff für das Militär sichtbar waren". Wie The Intercept Anfang dieses Jahres berichtete, hat das israelische Militär jedoch wiederholt behauptet, dass seine Überwachungsdrohnen den entfernten Bedienern die Möglichkeit geben, Luftangriffe abzubrechen, wenn sie die Anwesenheit von Zivilisten in der Nähe von Zielen entdecken, die zur Zerstörung bestimmt sind.

Da in diesem Fall andere Personen - die Zuschauer, die auf das Dach stürzten, um die Jungen zu retten - im Überwachungsvideo des zweiten Streiks deutlich sichtbar waren, sind die Ermittler der Forensischen Architektur davon überzeugt, dass die beiden Jungen in dem unveröffentlichten Material hätte sichtbar sein müssen.

Nachdem das israelische Militär am Dienstag in einer Erklärung sagte, dass der Videoreport von Forensic Architecture der erste visuelle Beweis für die Anwesenheit der beiden Jungen auf dem Dach sei, den sie gesehen hätten, reagierten die Ermittler damit, die Armee herauszufordern, sie sollte das Überwachungsmaterial des ersten Angriffs vorlegen. Die Ermittler  twitterten  über das israelische Militär: "Teilen Sie mit uns das Filmmaterial des ersten Warnstreiks am 14. Juli 2018 im Katibah-Gebäude, und wir werden Ihnen Luai und Amir zeigen."

Die Zeitachse der Forensischen Architektur deutet auch darauf hin, dass ein israelischer Militärsprecher, Oberstleutnant Jonathan Conricus, die New York Times am Tag des Angriffs belogen hat, als er behauptete, dass die ersten vier kleineren Raketenangriffe, die Zivilisten warnen sollten, das Gebiet zu evakuieren, mehr als eine Stunde vor der Explosion des Gebäudes abgefeuert wurden. Nach den Aufnahmen der Sicherheitskamera, die von der Forensischen Architektur stammen, wurde an diesem Tag um 18:02 Uhr eine Rakete von hoher Intensität auf das Gebäude abgefeuert, weniger als 17 Minuten nach dem ersten Warnangriff, der die Jungen tötete.

Dennoch ist die Auffassung, dass Israel außerordentliche Maßnahmen ergreift, um die palästinensische Zivilbevölkerung vor Beginn der gefährlichen Bombardierung in Gaza zu warnen, bei den Israelis weit verbreitet. Nur wenige Stunden nach dem Tod der Jungen am 14. Juli beschwerte sich eine israelische Zivilistin in der nahegelegenen Stadt Sderot, Refael Yifrah, in einem Radiointerview, dass sie von den örtlichen Zivilschutzbehörden nur wenige Sekunden vor der Explosion einer aus Gaza abgefeuerten Rakete gegen 18:15 Uhr gewarnt worden sei, in Deckung zu gehen. "Es ist besser, in Gaza zu sein, wo sie gewarnt werden, dass sie in dem einen oder anderen Ortsteil beschossen werden, und (das Gebäude) räumen", sagte Yifrah. "Hier gibt es einen Alarm, und niemand weiß, wo es landen wird."

Eyal Weizman hat lange Zeit die Behauptung Israels bestritten, dass das Abgeben von Warnschüssen, um Zivilisten zur Räumung aufzufordern, nach dem humanitären Völkerrecht zulässig ist.

"Israel verwendet seit vielen Jahren Warntaktiken", schrieb Weizman während Israels Luftangriff auf Gaza im Jahr 2014. "Sie begannen als telefonische Nachrichten und informierten die Leute, dass sie Minuten Zeit hatten, um ihre Sachen zu nehmen und das Gebäude zu verlassen, bevor es bombardiert wurde. Als sie feststellten, dass sie nicht immer durchkommen konnten, begann die israelische Armee jedoch, sogenannte "Dachklopfschläge" zu verwenden. Dazu gehört das Abfeuern einer gering (oder nicht gering) explosiven Rakete -  für gewöhnlich von einer Drohne - auf das Dach eines zu zerstörenden Gebäudes. Eine Bombe, die das Gebäude zerstört, folgt der Rakete kurze Zeit später."

"Israelische Militäranwälte argumentieren, dass, wenn Bewohner gewarnt werden und (das Gebäude) nicht räumen, dann können sie als legitime Kollateralschäden betrachtet werden", fügte er hinzu. "Nach dieser Interpretation des Gesetzes werden die zivilen Opfer zu menschlichen Schutzschilden. Dies ist ein grober Missbrauch des Völkerrechts. Es ist verboten, auf Zivilisten zu schießen, auch wenn die Absicht besteht, sie zu warnen. Es ist lächerlich, sie zu bitten, in der Unruhe und im Chaos des Krieges zu verstehen, dass das Beschießen eine Warnung ist - und es ist empörend zu behaupten, dass dies unternommen wird, um ihr Leben zu retten."

Weizmans Team wies in seinem Bericht über die Ermordung der palästinensischen Jungen darauf hin, dass ein Video, das von Zeugen aufgenommen wurde, die nach dem ersten Angriff eilten, um Luai und Amir zu evakuieren, ein Fragmentierungsmuster auf dem Dach zeigte, das von Waffenexperten als "passend zur Explosion einer mit Splitter beladenen Munition - speziell als tödliche Waffe konzipiert", identifiziert wurde.

"Die Tatsache, dass sie Munition mit erhöhter Letalität" unter dem Deckmantel von Warnschüssen abfeuern, ist unerhört", sagte Weizman kürzlich in einem Interview mit The Intercept in London. "Es ist nicht einmal wie eine Art Standardsprengstoff", fügte er hinzu. "Sie sagen, dass ein Warnangriff nur laut sein sollte... wie ein Feuerwerk, aber es ist konstruiert, um Fleisch zu zerreißen. Wenn man sich die Kataloge ansieht, ist die Art und Weise, wie sie diese Splittershrapnelhülsen beschreiben, genau das, was die Letalität dieser Schläge erhöht."

Die Rekonstruktion des Geschehens in Gaza durch sein Team sei "eine Möglichkeit, zwei verlorene Leben zu ehren", fügte Weizman hinzu, aber auch eine Möglichkeit, die Aufmerksamkeit auf die israelische Politik der Warnangriffe zu lenken. "Es ist so wichtig, weil die Frage der Warnschüsse genau das ganze Paradoxon von Israels Selbstverständnis als humanitäre Partei oder die moralischste Armee der Welt veranschaulicht", sagte Weizman.

Das Verständnis dessen, was letzten Sommer auf dem al-Katiba-Platz passiert ist, ging es nicht nur darum "zu zeigen,  dass die IDF in der Art, wie sie darstellt, verlogen ist", sagte er, "es erlaubt uns auch, viel größere Fragen über den Einsatz von Warnungen zu stellen, und ob sie legal oder illegal sind". Diese Fragen gehen für Weizman "direkt zum Kern des humanitären Paradoxons, das Israels Haltung gegenüber Gaza unterstreicht - das heißt, Israel sagt: "Wir halten uns an das Gesetz". Wir zeigen, wie eine bestimmte Auslegung des Völkerrechts Gewalt faktisch fördern und nicht eindämmen kann. Es ist eine Art Paradoxon des kleineren Übels, das in diesem Ansatz enthalten ist, d.h.: "Wenn wir warnen, können wir zivile Ziele bombardieren, also werden wir warnen und das breiter anwenden, und das wird es uns ermöglichen, diese Maßnahme viel breiter einzusetzen."

El-Ad, der Direktor von B'Tselem, betonte auch, dass seine Organisation keinerlei Vertrauen in den israelischen Generalanwalt hat, um die Ermordung der Jungen oder die scheinbare Fälschung von Videobeweisen durch das Büro des Militärsprechers zu untersuchen. "Um es klar zu sagen: Wir haben nicht veröffentlicht, was am 14. Juli passiert ist, weil wir wollten, dass der MAG (der militärische Generalanwalt, Ü.) prüft oder untersucht". Basierend auf Hunderten von Fallakten, an denen B'Tselem im Laufe der Jahre gearbeitet hat, wissen wir, dass eine Ankündigung der Armee, dass sie ermitteln werden, nichts anderes als der Beginn einer orchestrierten  Beschönigung ist, und schließlich zur Schließung einer weiteren Akte  und Straflosigkeit führt. Wir haben in dieser Hinsicht keine Illusionen", sagte El-Ad am Dienstag gegenüber The Intercept.

"Wir haben die Fakten der Ermordung von Amir al-Nimra und Luai Kahil am 14. Juli veröffentlicht, weil ihre Familien es verdienen zu wissen, wie sie gestorben sind, und weil wir bei B'Tselem immer noch der Meinung sind, dass Fakten wichtig sind. Es ist wahr, dass das bloße Wissen um die Fakten nicht ausreicht, um Rechenschaftspflicht zu schaffen oder Ungerechtigkeit zu beenden, aber sie sind die Grundlage für ein solches Ergebnis", fügte er hinzu.

"Als Menschen sollten wir moralisch empört sein über das, was am 14. Juli passiert ist, denn es ist einfach moralisch empörend", fuhr El-Ad fort. "Unsere Hoffnung ist, dass die Öffentlichkeit in Israel und auf der ganzen Welt in der Lage sein wird, die Realität durch den Nebel der israelischen Propaganda zu sehen und eine andere Zukunft zu fordern - und dass die internationale Gemeinschaft endlich ihren Verpflichtungen nachkommen wird, um diese Zukunft zu verwirklichen."      Quelle

 

 


Start | oben
 

Impressum                   KONTAKT             Haftungsausschluss                 Datenschutzerklärung