|
Die
meisten Jordanier sehen die Annexion als eine Kriegserklärung" -
eine Sichtweise aus Amman
Die Annexionspläne der israelischen Regierung lösten
diplomatische Wellen aus, wie sie der Nahe Osten seit langem nicht
mehr erlebt hat.
Von Alexandra Senfft 11. Juli 2020
Im Mai hatte König
Abdullah II. von Jordanien in einem Interview mit dem deutschen
Magazin Der Spiegel davor gewarnt, dass die Annexion des
Westjordanlandes zu einem "massiven Konflikt" mit seinem Königreich
führen würde. Er deutete an, dass er unter diesen Umständen das
Friedensabkommen mit Israel von 1994 kündigen werde: Diskret scharfe
Worte eines nationalen Fuehrers, der sonst fuer seine diplomatische
Zurückhaltung bekannt ist.
Das westlich orientierte Haschemitische Königreich gilt seit
Jahrzehnten als Garant für die Sicherheit zwischen Israel und seinen
arabischen Nachbarn. Seine Herrscher bewachen die Grenze östlich des
Jordans gegen Infiltration, und seit 1924 bewachen sie auch die
Heiligtümer auf dem Tempelberg/Haram-al-Sharif in Ostjerusalem. Die
regionale Autorität, die Stabilität und sogar das Überleben
Jordaniens stehen jetzt auf dem Spiel. Denn eine Annullierung des
Friedensabkommens könnte seinen Bankrott bedeuten, ebenso wie eine
Fortsetzung des Abkommens.
Am 18. Juni eilte der jordanische Außenminister Ayman Safadi nach
Ramallah, um die Lage mit dem Präsidenten der Palästinensischen
Autonomiebehörde (PA), Mahmud Abbas, zu besprechen. Er sagte, Israel
solle sich für Frieden statt für Konfrontation entscheiden, und
brachte die Solidarität Jordaniens mit den Palästinensern zum
Ausdruck.
Die Jordanier sind einstimmig gegen die Annexion, aber gleichzeitig
befinden sie sich in einem unlösbaren Dilemma: Das Königreich, das
das Westjordanland von 1948-1967 annektierte, bis es nach dem Krieg
von 1967 von Israel besetzt wurde, verzichtete 1988 auf alle
Ansprüche und unterzeichnete 1994 das Wadi-Araba-Friedensabkommen
mit Israel. Auch wenn sich das Königshaus und das Parlament nun
verbal gegen Israel aufrüsten, ist dies nicht mehr als ein
Lippenbekenntnis, denn das Land ist von seinem Nachbarn abhängig:
Israel liefert Wasser, das Jordanien zum Überleben braucht. Es gibt
auch ein Gasabkommen zwischen den beiden Ländern. Die USA, Israels
engster Verbündeter, stabilisieren Jordanien mit ausländischer
Hilfe, mehr als 1,4 Milliarden Dollar pro Jahr. Jordanien kann diese
Unterstützung nicht riskieren, indem es seinen Geldgeber verprellt.
Weit mehr als die Hälfte aller Jordanier sind Palästinenser; die
letzte Zählung lag bei 70 Prozent. Diese Zahl könnte mit der
Annexion des Jordantals noch weiter steigen. Im Jordantal, das ein
Drittel des Westjordanlandes ausmacht, würden 50.000-65.000
Palästinenser in Enklaven leben, umgeben von israelischen Bürgern
und Militärs, ohne jedoch selbst Bürger zu sein. "[D]ie werden im
souveränen Israel zu illegalen Ausländern werden und von Abschiebung
bedroht sein. Natürlich wird das nicht am nächsten Tag geschehen,
aber auf lange Sicht ist das ihr Schicksal", sagt der
Menschenrechtsanwalt Michael Sfard. Jahrzehntelang haben israelische
Hardliner behauptet, Palästina existiere bereits: in Jordanien. Es
liegt daher im Interesse Jordaniens, die palästinensischen
Bestrebungen nach einem Staat zu fördern, um Transjordanien unter
der Haschemitischen Herrschaft zu erhalten.
Der Politikanalytiker Amer Al-Sabaileh hätte sich eine klarere
Außenpolitik seines Landes gewünscht: "Die Trump-Administration
diktierte die unglücklichen Entwicklungen, und Jordanien sollte sich
nun entschlossen als regionaler Vermittler positionieren. Wir müssen
unsere Außenpolitik und unsere politischen Strategien revidieren, um
eine konstruktive Rolle zu spielen und die stabilisierenden Vorteile
hervorzuheben, die Jordanien seinen Nachbarn und nicht zuletzt
Israel durch die Zusammenarbeit bietet", sagt er in einem
Telefoninterview.
Das Annexionsszenario treibt auch Samar Muhareb an. In Jordaniens
Hauptstadt Amman arbeitete sie mit Hochdruck mit dem Global Network
of Experts on the Palestinian Question (GNQP), einem Arm ihrer
Nichtregierungsorganisation Arab Renaissance for Democracy and
Development (ARDD), zusammen, um rechtzeitig ein Positionspapier auf
den Weg zu bringen. In seiner Veröffentlichung vom 29. Juni warnen
die Experten vor dem Scheitern der regionalen Friedensabkommen, dem
Ende der Zweistaatenlösung, vor Gefahren für die Sicherheit von
Israelis und Palästinensern gleichermaßen und vor einer Verletzung
des Völkerrechts.
"Dies hätte auch Konsequenzen für die innere Sicherheit der
EU-Staaten", betonte Muhareb in einem Interview. Wenn Israel 30
Prozent des Westjordanlandes annektieren würde, wie im "Deal des
Jahrhunderts" der US-Regierung vorgesehen, und die internationale
Gemeinschaft diesen Schritt akzeptieren würde, wäre dies in der Tat
der größte Bruch des Völkerrechts seit dem Zweiten Weltkrieg. Er
würde einen Präzedenzfall schaffen, der die internationale
Rechtsordnung erschüttern würde.
Muhareb befürchtet Rückschritte auf allen Ebenen. Die Anwältin mit
palästinensischen Wurzeln kämpft für demokratischen Fortschritt in
ihrer Region und sieht ihre Erfolge nun gefährdet. Im Gefolge des
Arabischen Frühlings gründete sie 2008 in Amman ihre arabische
Renaissance-Gruppe. Zunächst bot sie irakischen Flüchtlingen
Rechtsberatung an. Doch die Verfechterin der Demokratie verstand,
dass die Anliegen marginalisierter Menschen und Gruppen ein
breiteres Engagement erfordern, um soziale Gerechtigkeit und
politische Teilhabe zu erreichen. So erweiterte die ARDD ihr
Programm und gewann Einfluss auf dem internationalen Feld der
Menschenrechte.
Das kleine Königreich östlich des Jordans braucht ein solches
mutiges Engagement auch aus einem anderen Grund: Es trägt eine der
Hauptlasten des Syrischen Krieges. Fast eine Million Syrer sind in
Jordanien, was den Druck auf die Infrastruktur und die schwachen
sozialen Bedingungen erhöht. Viele Syrer sind in den Arbeitsmarkt
integriert, einige arbeiten in der Landwirtschaft im fruchtbaren
Jordantal. Die EU reagiert auf dieses Engagement mit zusätzlicher
finanzieller Hilfe - Deutschland ist neben den USA einer der größten
Unterstützer. In Jordanien leben seit den Kriegen von 1948 und 1967
über zwei Millionen Palästinenserinnen und Palästinenser in zehn
offiziellen Flüchtlingslagern der Vereinten Nationen (UNRWA), und
die Mehrheit der Flüchtlinge ist sozial integriert.
"Wir haben hier Flüchtlinge aus 56 verschiedenen Nationen, was zu
großen Spannungen führt", sagt Muhareb. Sie befürchtet, dass weitere
Irritationen zu unkontrollierbaren Unruhen in der gesamten Region,
insbesondere in Jordanien, führen könnten.
Jordanien hat gerade erfolgreich die Coronavirus-Pandemie unter
Kontrolle gebracht, mit bisher unabsehbaren wirtschaftlichen Folgen,
und die Annexionspläne Israels stellen bereits die nächste Bedrohung
dar: "Die meisten Jordanier sehen darin eine Kriegserklärung", sagt
Muhareb. "Selbst ein symbolischer Akt der israelischen Regierung
wäre für sie demütigend - was nützt das alles, wenn es auch
friedliche Lösungen für den Palästina-Konflikt gibt? Der
ARDD-Intendant denkt vor allem an die Zukunft der palästinensischen
Jugend in Jordanien, deren Ressourcen nicht erschlossen werden
können und deren Leben noch hoffnungsloser wäre, wenn es einen
Rückschlag in der Wirtschaft und den demokratischen Rechten gäbe.
Während überall Aufregung herrscht, schweigt Israels wortgewandter
Ministerpräsident Netanjahu im Vorfeld des 1. Juli plötzlich - und
gewinnt in den Umfragen Zustimmung. Stattdessen sandte sein
Koalitionspartner, der wechselnde blau-weiße Premierminister Benny
Gantz, widersprüchliche Botschaften an die Palästinensische
Autonomiebehörde: mal bedrohlich, mal appellierend. Die
Palästinensische Autonomiebehörde solle endlich wieder Verhandlungen
aufnehmen, um das Schlimmste zu verhindern. Gantz dient der
altbekannten Erzählung, die Palästinenser hätten nie eine
Gelegenheit verpasst, eine Gelegenheit zu verpassen. Er übertrug
ihnen den Schwarzen Peter als Vorsichtsmaßnahme für den Fall einer
Annexion. Oder trifft Gantz Vorkehrungen für den Fall, dass
Netanjahu sich im Moment doch noch gegen eine Annexion entscheidet,
nur um ihm und den radikalen Siedlern die Schuld für eine historisch
verpasste Gelegenheit zu geben?
Ganz gleich, in welchem Umfang und zu welchem Zeitpunkt die
israelische Regierung handelt, Trumpf ist die Enteignung des Landes.
"Der Deal des Jahrhunderts bleibt seine [Annexions-]Roadmap. Selbst
wenn sie das Jordantal jetzt nicht annektieren, bleibt es Teil ihres
größeren Plans", sagt der Politikexperte Jalal Al Husseini in Amman.
Lex Takkenberg, der seit Jahrzehnten für das Hilfswerk der Vereinten
Nationen für Palästina-Flüchtlinge arbeitet und einer der
Mitverfasser des ARDD-Positionspapiers ist, sagt: "Ironischerweise
haben ausgerechnet die Annexionspläne den Diskurs über die
Ein-Staaten-Lösung, einen gemeinsamen Staat für Palästinenser und
Israelis, neu entfacht.
Die Ernüchterung dürfte sich in der gesamten Europäischen Union
ausbreiten: Zu lange haben die Entscheidungsträger an die
Zwei-Staaten-Lösung geglaubt und die widersprüchlichen Entwicklungen
und Fakten vor Ort nicht ernst genommen.
Quelle |
|
Peter
Beinarts große Veränderung
Gideon Levy - 11. 7. 2020 - Übersetzt mit
DeepL
|
 Eine
Seite - eine Schlagzeile auf Seite 1 in der internationalen
Ausgabe der New York Times vom Freitag (einen Tag nach
Erscheinen des Artikels in der US-Printausgabe der Zeitung):
"Ich glaube nicht mehr an einen jüdischen Staat". Nein, die
Bedeutung dieser Überschrift kann gar nicht hoch genug
eingeschätzt werden. Peter Beinart, einer der prominentesten
liberalen Intellektuellen des amerikanischen Judentums, ein
aufmerksamer Jude, der in einem zionistischen Elternhaus
aufgewachsen ist, der 28 Jahre alt war, als er Redakteur von
The New Republic wurde, und der später ein leitender
Kolumnist bei Haaretz wurde, hat sich von der
Zwei-Staaten-Lösung verabschiedet und tatsächlich ein
Scheidungsdekret für den Zionismus erlassen, zumindest in
seiner jetzigen Form.
In einem beeindruckenden Aufsatz, der in den Vereinigten
Staaten bereits Wellen geschlagen hat, schreibt er: "Es ist
an der Zeit, sich ein jüdisches Heim vorzustellen, das kein
jüdischer Staat ist". Beinart ist keine einsame Stimme in
den Vereinigten Staaten. Die amerikanischen Juden beginnen,
wenn auch verspätet, einen klaren Blick auf Israel, ihren
Liebling, zu werfen. Auch die Demokratische Partei tut dies,
wenn auch langsam. Jetzt können wir hoffen, dass Beinarts
Op-ed mehr und mehr Intellektuelle und andere motivieren
wird, ehrlich und mutig auf die Realität zu schauen, wie er
es getan hat, und zu sagen, was in den Vereinigten Staaten
immer noch als Ketzerei, als Verrat an Israel und als
politisch nicht korrekt angesehen wird.
Beinart hat das Licht erblickt. Der jahrelange angenehme und
berauschende Glaube, dass es möglich sei, ein liberaler Jude
zu sein und Israel immer noch zu unterstützen, hat durch die
Illusion der Zwei-Staaten-Lösung ein Ende gefunden, die
Israel und die USA nie zu verwirklichen beabsichtigten. Nun
erkennt auch Beinart, dass es einen inhärenten Widerspruch
gibt, der nicht aufgelöst werden kann. Solange die Besatzung
andauert, kann kein Liberaler, ob jüdisch oder nicht, Israel
unterstützen. Beinart hat erkannt, dass die Würfel gefallen
sind: Die Zweistaatenlösung starb an der unumkehrbaren Zahl
von Siedlern, zu der kürzlich der Annexionsplan hinzukam.
"Das Ziel der Gleichheit ist jetzt realistischer als das
Ziel der Trennung", schreibt Beinart und beschreibt die
Realität fachkundig einen Moment, bevor er mit der
Behauptung angegriffen wird, die Einstaatenlösung sei nicht
realistisch. (Anshel Pfeffer tat dies am Donnerstag in
Haaretz).
Ja, die Anhänger der Zwei-Staaten-Lösung sind "realistisch"
und diejenigen, die für die Ein-Staaten-Lösung sind, sind
wahnhaft. Eine wahnhaftere Fata Morgana kann man sich kaum
vorstellen. Seit 53 Jahren gibt es hier einen einzigen
Staat, sein Apartheidregime verfestigt sich mit erdrückender
Geschwindigkeit, und von einem Regimewechsel in diesem
einzigen Staat zu sprechen, ist unrealistisch. Wenn nur zwei
Optionen übrig bleiben, ein einziger demokratischer Staat
oder ein Apartheidstaat, dann steht die demokratische Option
in Israel nicht einmal zur Diskussion, und in den
Vereinigten Staaten oder im Rest der Welt auch kaum.
Die Reste der imaginären Möglichkeit eines palästinensischen
Staates sind längst zerrissen, aber wir müssen weiterhin auf
ihn hoffen, uns nach ihm sehnen und für seine Errichtung
beten. Ein palästinensischer Staat? Wo? Und wie? Nicht hier.
Nicht jetzt. Anstatt den einzigen Kampf zu beginnen, der
eine gerechte Vision bietet - Gleichheit; eine Person, eine
Stimme -, singen die Liberalen weiterhin Loblieder auf eine
Vergangenheit, die nie wiederkehren wird, auf einen Zug, der
den Bahnhof verlassen hat und nie wieder zurückkehren wird.
Anstatt die notwendigen Schlussfolgerungen zu ziehen,
schließen sie weiterhin ihre Augen und zerstreuen
Illusionen. Das ist bequemer für alle; für die Israelis, für
die Palästinensische Autonomiebehörde und die Welt. Ein
palästinensischer Staat wird sicherlich entstehen, warten
Sie es nur ab.
Die Standardwaffe der "Realisten", um die letzte gerechte
Lösung zu begraben, ist die Drohung mit dem schrecklichen
Blutvergießen, das im binationalen Staat stattfinden würde.
Die 53 Jahre des Apartheidstaates verursachten das
schrecklichste Blutvergießen von allen. Die Dinge können nur
besser werden. Beinart, dessen Eltern aus Südafrika
ausgewandert sind, weiß aus der Geschichte, dass die Gewalt
abnimmt und sogar verschwindet, wenn in einem binationalen
Staat eine Regierung der Gleichheit eingesetzt wird und alle
seine Bewohner Freiheit gewinnen und ihre Rechte ausüben
können. Dies geschah sowohl in Nordirland als auch in
Südafrika. Aber der zionistische Chor wird weiterhin ein
erschreckendes Bild des Unbekannten zeichnen und am Status
quo festhalten, an der beständigen, institutionalisierten
Situation der Apartheid, die die schlimmste von allen ist.
Beinart verpasst den Tag, an dem er Israel wie viele Juden
als eine Quelle des Stolzes ansah. Mich selbst
eingeschlossen.
Jetzt ist
Beinart selbst eine Quelle des Stolzes: ein amerikanischer
Jude, der einen Wandel ankündigt, der Hoffnung gibt.
Quelle |
|
Newsletter
July 2020 -
