|
Ein Präsident in Handschellen:
Warum Palästinenser für Barghouti stimmen sollten
Gideon Levy - Mar. 31, 2021 - Übersetzt mit DeepL
 Wenn ich Palästinenser wäre, würde ich für Marwan Barghouti als Präsident der Palästinensischen Autonomiebehörde stimmen. Wäre ich ein israelischer Zionist, der darauf besteht, an die Zwei-Staaten-Lösung zu glauben, würde ich auch alles tun, damit Barghouti gewählt wird. Und selbst als Israeli, der nicht mehr an die Zweistaatenlösung glaubt, träume ich, wirklich träumen, von dem Moment, in dem dieser Mann endlich das Gefängnis verlässt und der Führer der Palästinenser wird. Er ist derzeit die einzige Chance, dem sterbenden palästinensischen Volk und dem draußen liegenden Leichnam, dem Leichnam des Friedensprozesses - der nie ein Prozess war und auch nie dazu gedacht war, Frieden zu erreichen - neue Hoffnung einzuhauchen.
Es gibt jetzt nichts, was die Emotionen aufrütteln, die Vorstellungskraft beflügeln und Hoffnung entfachen kann, als sich vorzustellen, dass Barghouti aus dem Hadarim-Gefängnis entlassen wird, so wie ein noch bewunderterer Freiheitskämpfer am 11. Februar 1990 aus dem südafrikanischen Victor-Verster-Gefängnis entlassen wurde. Nelson Mandela wurde nach 27 Jahren freigelassen. Er war, wie Barghouti, zu lebenslänglich verurteilt worden. Er wurde, wie Barghouti, wegen Terrorismus verurteilt.
Aber Mandelas Gegenspieler war der mutige Frederik Willem de Klerk. Sich gegen Barghouti zu stellen, ist nichts anderes als israelische Aufwiegelung, Dummheit und Feigheit.
Es gibt keinen deutlicheren Beweis für die Tatsache, dass Israel nie ein Abkommen erreichen wollte, als die endlose, idiotische Inhaftierung von Barghouti. Fragen Sie irgendein Mitglied des Sicherheitsdienstes Shin Bet oder irgendeinen israelischen Staatsmann, der sich mit dem Thema auskennt, und sie werden Ihnen sagen, dass Barghouti die letzte Chance ist - die letzte Chance, die Palästinenser zu vereinen und die letzte Chance, Frieden zu schließen.
Mandela wurde zum Präsidenten seines Landes gewählt; Barghouti kann für die Präsidentschaft seines Volkes kandidieren. Mandela tat dies als freier Mann; Barghouti wird dies als Gefangener tun, der eine groteske, zur Schau gestellte Strafe von fünfmal lebenslänglich plus weiteren 40 Jahren verbüßt, die, Gott bewahre, vielleicht nie enden wird.
Ich schreibe "Gott bewahre", weil Barghouti wirklich die letzte Chance ist. Und es ist nicht so, dass die israelischen Offiziellen das nicht wüssten. Vielmehr wird er gerade deshalb nie freigelassen werden, weil sie es besser wissen als ich.
Nichtsdestotrotz beflügelt die Vorstellung, dass dieser kleine, hyperaktive Mann, der eine einfache Casio-Uhr trägt, mit seinem bezaubernden Lächeln und seinem einzigartigen Hebräisch - er spricht "kibush" (Besatzung) als "kivush" und "imma" (Mutter) mit der Betonung auf der zweiten Silbe und nicht auf der ersten aus - aus dem Gefängnis befreit und Präsident wird, die Fantasie. Wie sehr ein kleiner Schritt so viel verändern kann.
Diese Woche vor vierundzwanzig Jahren, am Landestag 1997, als wir in seinem Auto durch die brennenden Reifen der Demonstrationen in Ramallah fuhren, sagte er mir: "Was ich am meisten fürchte, ist, dass wir die Hoffnung verlieren werden." Dieser Moment ist gekommen. Nur Barghouti kann uns noch davor bewahren.
Jeder, der verstehen will, was mit den Palästinensern geschehen ist, sollte sich ansehen, was mit Barghouti geschehen ist. Dieser Mann des Friedens, der in einen Mann des Terrors verwandelt wurde, ist der Beweis dafür, dass die Palästinenser schon alles versucht haben.
Was hat er nicht versucht? Er hämmerte in den späten 1990er Jahren an die Türen der Zentralkomitees der zionistischen Parteien und flehte sie an, etwas zu tun, bevor alles in die Luft fliegt. Aber Israel hat nichts getan, und alles ist in die Luft gegangen.
Er nahm seine Kinder mit in den Ramat Gan Safari Park, und auf einer wunderbaren, unvergesslichen Parlamentsreise nach Europa freundete er sich mit Knessetmitgliedern der Likud- und Shas-Parteien und sogar aus den Siedlungen an. Er war ein Fan der Fußballmannschaft Hapoel Tel Aviv. Und er war ein Mann des Friedens, vielleicht der entschlossenste palästinensische Mann des Friedens überhaupt.
Erst als er zu der Erkenntnis gelangte, dass nichts Israel von seiner arroganten Haltung und seiner Anbetung der Macht abbringen würde, erfüllte er seine eigene Prophezeiung, dass alles in die Luft gehen würde, und schloss sich dem bewaffneten Kampf an - genau wie Mandela, obwohl das gewalttätige Kapitel seines Kampfes heute heruntergespielt wird.
Barghouti befindet sich bereits seit etwa 20 Jahren im Gefängnis. Er wurde wegen Terror gegen einen Staat verurteilt, dessen Besatzung der schlimmste und grausamste Terror zwischen dem Jordan und dem Mittelmeer ist.
Das letzte Mal, als ich ihn sah, trug er die braune Uniform des Israelischen Gefängnisdienstes. Das war im Gerichtssaal in Tel Aviv. Jetzt erwägt er, bei den palästinensischen Wahlen zu kandidieren, einer Wahl unter Besatzung.
Wenn er zum Präsidenten gewählt wird, werden nicht nur die Palästinenser davon profitieren. Und wenn er zum Präsidenten gewählt wird, wird die Besatzung einen weiteren schrecklichen neuen Tiefpunkt in ihrer Geschichte verzeichnen - nicht nur einen Freiheitskämpfer hinter Gittern, sondern einen Präsidenten in Handschellen. Quelle
Bericht: Shin Bet-Chef forderte Präsident Abbas auf, die palästinensischen Wahlen abzusagen - englischer Text >>>
Palästinensische Wahlen: Abbas' bisher größter Herausforderer sitzt in Israel im Gefängnis. Er hat gerade seinen ersten Schlag getan - englischer Text
Marwan Barghouti's Sohn: 'Mein Vater ist ein Terrorist, genau wie Nelson Mandela' - englischer Text |
|
Gideon Levy | Marwan Barghoutis Sohn: 'Mein Vater ist ein Terrorist, genau wie Nelson Mandela'
Aarab Barghouti, 26, ist der Sohn von Marwan Barghouti, dem inhaftierten Fatah-Aktivisten, der einen palästinensischen Hungerstreik in israelischen Gefängnissen anführt. Er ist überzeugt, dass die Israelis nie wieder einen Partner für den Frieden wie seinen Vater haben werden
Gideon Levy Alex Levac - 6. 3. 2017 - Übersetzt mit DeepL
Aarab Barghouti war ein Kleinkind, als ich mich mit seinem Vater, Marwan Barghouti, anfreundete, und er war noch ein Junge, als sein Vater von den israelischen Streitkräften verhaftet und anschließend vor Gericht gestellt und zu fünfmal lebenslänglich plus 40 Jahren verurteilt wurde, nachdem er des fünffachen Mordes und eines weiteren Mordversuchs schuldig gesprochen worden war. Das letzte Mal, dass ich den Vater traf, als er noch ein freier Mann war, war im November 2001; er wurde gesucht, war aber noch nicht festgenommen worden. Nachdem jemand die Fenster des Unterschlupfs, in dem wir uns treffen wollten, mit einer unbekannten Substanz beschmiert hatte, wurde das Treffen an einen anderen Ort verlegt. Das nächste Mal sah ich ihn im Bezirksgericht von Tel Aviv. Das war auch das letzte Mal. Aarab, sein jüngster Sohn, war 11 Jahre alt, als sein Vater verhaftet wurde, und ist jetzt ein hübscher, beeindruckender Student von 26 Jahren. Mit einem modischen kaffiyeh um den Hals drapiert, nimmt er für ein längeres Skype-Gespräch mit mir von seinem Wohnort in San Francisco aus Platz.
Unser Gespräch fand Anfang dieser Woche statt, am Vorabend des Unabhängigkeitstages. Das Dröhnen von Feuerwerkskörpern am Himmel von Tel Aviv übertönte zeitweise seine Stimme, was ein etwas surreales Ereignis war: Ein Gespräch mit dem Sohn des "Erzterroristen", wie sein Vater in Israel genannt wird, während der Feierlichkeiten zur Unabhängigkeit des Landes. Nur wer seinen Vater kennt, weiß, dass er ein echter Mann des Friedens war - und wahrscheinlich immer noch ist. Sein Sohn sagt, er identifiziere sich voll und ganz mit allem, wofür sein Vater steht.
Aarab, der vor kurzem sein Masterstudium in Finanzanalyse und Investmentmanagement am Saint Mary's College of California in Moraga, CA, abgeschlossen hat, plant, bald nach Hause zurückzukehren. In Ramallah warten mehrere Jobangebote auf ihn. Er hat nicht vor, in die politischen Fußstapfen seines Vaters zu treten, vor allem, um seiner Mutter Fadwa nicht noch mehr Kummer zu bereiten. "Für uns bedeutet politische Aktivität Gefängnis, und sie hat schon genug gelitten", sagt er. Vom Gefängnis aus drängte ihn sein Vater, sein Studium im Ausland fortzusetzen. Zuvor hatte Aarab einen Bachelor-Abschluss in Wirtschaftswissenschaften an der Bir Zeit Universität in der Nähe von Ramallah gemacht, wo sein Vater Politikwissenschaften studiert hatte.
Seine erste Erinnerung an seinen Vater stammt aus einem Familienurlaub in Tunesien im Jahr 1998 oder 1999. Nie zuvor und schon gar nicht danach habe er seinen Vater so glücklich gesehen, sagt er aus San Francisco. Bei meinem Treffen mit Marwan im November 2001, als israelische Panzer bereits in Ramallah standen, erzählte er mir, dass er etwa einen Monat zuvor mit seinen Kindern auf der Ramat Gan Safari gewesen sei. Aarab hat seinen Vater, der untergetaucht war, etwa drei Monate lang nicht gesehen, bevor er am 15. April 2002 verhaftet wurde. Im November 2001 gingen wir gemeinsam an seinem Haus vorbei - Marwan zeigte darauf, schaute es an und sagte nichts. Seine Kinder - drei Söhne und eine Tochter - waren zu der Zeit wohl dort, aber er traute sich nicht mehr hinein. Er war überzeugt, dass er von Israel ermordet werden sollte.
"Ich habe Angst, aber ich bin kein Feigling", sagte er mir in dem kleinen Auto, in dem auch seine beiden unbewaffneten Leibwächter saßen. Passanten winkten ihm zur Begrüßung zu. Vier Jahre zuvor, am Land Day 1997, als wir zwischen brennenden Reifen durch das Westjordanland fuhren, hatte er gefragt: "Wann werdet ihr verstehen, dass nichts die Palästinenser so erschreckt wie die Siedlungen?" Er zitierte einen Freund, der sagte: "Ihr Israelis habt eine Gegenwart, aber keine Zukunft, und wir Palästinenser haben eine Zukunft, aber keine Gegenwart. Gebt uns die Gegenwart und ihr werdet eine Zukunft haben." Jetzt, beim Anblick der israelischen Panzer, die am Ende der Straße auf der Lauer lagen, fügte er hinzu: "Niemandem auf der Welt wird es gelingen, den Willen eines Volkes militärisch zu brechen. Wir sind keine Truppen oder Organisationen. Wir sind ein Volk."
Er sprach das hebräische Wort für Besatzung, "kibush", immer mit einem weichen beit aus - "kivush". Es ist möglich, dass er während seiner langen Jahre im Gefängnis gelernt hat, es mit einem harten beit auszusprechen.
Marwan Barghouti war ein Fan der Fußballmannschaft Hapoel Tel Aviv. Er sagte, er fürchte den Moment, in dem die Palästinenser die Hoffnung verlieren würden. Nun hungert er sich durch, um für die Tausenden palästinensischen Gefangenen humanere Bedingungen zu erreichen. Es ist nicht der erste Hungerstreik, den er im Gefängnis führt, aber es ist der größte.
Letzte Woche startete sein Sohn Aarab eine Facebook-Kampagne - die "Salzwasser-Challenge" - bei der arabische Prominente und andere gefilmt werden, wie sie Salzwasser trinken, um sich mit den palästinensischen Hungerstreikenden zu solidarisieren, für die Salzwasser ihre einzige Nahrung ist. Am kommenden Sonntag endet die dritte Woche des Streiks. Aarab ist besorgt um das Wohlergehen seines Vaters. Niemand außer den Wärtern hat ihn seit zwei Wochen gesehen, da die Gefängnisbehörden verhindern, dass sich sein Anwalt mit ihm trifft.
"Mein Vater ist stark, aber er ist kein junger Mann mehr - dieses Jahr wird er 58", sagt Aarab. "Der Streik wird sich auf seine Gesundheit auswirken, und ich hoffe, dass die Gefängnisbehörden Menschlichkeit zeigen und ihre arrogante Haltung beenden, nicht mit meinem Vater zu verhandeln. Die Gefangenen verlangen nicht viel, nur minimale Bedingungen."
Zum Zeitpunkt der Verhaftung seines Vaters war Aarab im Haus seines Onkels im Dorf Kobar, nordwestlich von Ramallah, wo Marwan Barghouti geboren und aufgewachsen ist. Er erinnert sich daran, wie er im Fernsehen sah, wie sein Vater in Gewahrsam genommen wurde, und brach in Tränen aus. Es war der schlimmste Moment seines Lebens, einen, den er nie vergessen wird. Er hätte auch nicht gedacht, dass der Moment so lange dauern würde. Erst acht Monate später traf er seinen Vater zum ersten Mal im Gefängnis, zusammen mit seinem älteren Bruder Sharaf. "Ich erinnere mich, dass ich Angst hatte", erinnert er sich. "Wir gingen durch etwa 20 Türen. Papa war in der Isolation, und als wir ankamen, bewachten ihn zwei Wärter auf seiner Seite und auf unserer Seite, und es gab eine Menge Kameras um uns herum.
"Ich mochte die Art, wie er uns stärkte und tröstete", fährt Aarab fort. "Er wollte vor uns kein Zeichen von Schwäche zeigen. Er ist immer positiv. Ich wusste schon damals, was für Verhöre und Folterungen er durchgemacht hatte, aber wie immer verließ ihn das Lächeln nicht. Alles, was er wollte, war, dass wir uns gut fühlen."
Einmal wurde Aarab während des Prozesses gegen seinen Vater zu einer Gerichtssitzung mitgenommen und bekam von einem Mitglied einer israelischen Familie, in der jemand getötet worden war, eine Ohrfeige. Bis zu seinem 16. Geburtstag sah Aarab seinen Vater zweimal im Monat - zermürbende 20-stündige Fahrten zum Gefängnis in Be'er Sheva für 45-minütige Besuche mit einer Trennwand zwischen ihnen. Nachdem er 16 geworden war, wurde ihm nur noch ein Besuch pro Jahr erlaubt. In den letzten fünf Jahren hat Israel ihm nur drei Besuche erlaubt, und in den letzten zwei Jahren hat er seinen Vater überhaupt nicht mehr gesehen.
Seine Schwester Ruba besucht ihren Vater zweimal im Jahr. Einmal brachte sie ihre 8 Monate alte Tochter Talia mit, aber die Gefängniswärter weigerten sich, das Kind auch nur für einen Moment hineinzulassen, mit der Begründung, sie sei keine Verwandte ersten Grades. Talia ist jetzt 4 Jahre alt und hat eine kleine Schwester, Sarah. Keine von ihnen hat ihren Großvater je getroffen. Sie kennen ihn nur von Bildern.
Aarabs Besuch vor zwei Jahren im Hadarim-Gefängnis, in der Nähe von Netanya, bleibt in seinem Gedächtnis eingebrannt. "Ich erinnere mich an kleine Details", sagt er. "Ich sah die weißen Haare, die plötzlich in seinem Bart aufgetaucht waren, und er hatte auch mehr weiße Haare auf seinem Kopf. Ich sah rötere Augen. Ehrlich gesagt, ich sah, wie er alt wurde. Jeder denkt, dass diese Besuche ihn stärken, aber er stärkt uns. Dieser Mann ist unglaublich. Er kann einem ganzen Volk Hoffnung und Kraft geben. Den ganzen Weg zu ihm denke ich darüber nach, wie ich seinen Geist stärken werde - aber er stärkt mich. Spricht mit mir über die Zukunft. Drängt mich zum Lernen. Er ist mein Lebensveränderer, er ist mein Lehrer fürs Leben. Er drängt mich zu studieren, und wann immer ich studiere, erinnere ich mich an sein Lächeln."
Sein Vater wurde von einem israelischen Gericht wegen fünffachen Mordes verurteilt, erzähle ich Aarab; es ist klar, dass er für die Israelis ein Terrorist ist. "Es war ein politischer Prozess, der nicht auf Beweisen oder Fakten beruhte", antwortet Aarab. "Mein Vater war fair und klar: Er hat alles abgestritten und argumentiert, dass es ein politischer Prozess war. Er wurde zu fünfmal lebenslänglich verurteilt. Auch [Nelson] Mandela wurde zu lebenslanger Haft verurteilt. Mein Vater ist ein Mann des Friedens. Er hat immer den Frieden gesucht. Das einzige, was er nicht aufgeben wird, sind die Rechte seines Volkes. Fragen Sie jeden Palästinenser - nicht nur in Palästina, sondern überall auf der Welt - und mehr als 90 Prozent werden zustimmen, dass die Politik meines Vaters und seine Überlegungen zu einer Lösung der richtige Weg sind. Er verlangt nicht viel, aber die israelische Regierung will keine Menschen, die sich für die Rechte des palästinensischen Volkes einsetzen.
"Auch im Gefängnis sucht mein Vater den Frieden. Daran wird sich nichts ändern. Nur die israelische Propaganda stellt ihn als Terroristen dar. Auch Nelson Mandela wurde als Terrorist dargestellt. Er verbrachte 27 Jahre im Gefängnis. Und dann wurde er ein Held und erhielt den Friedensnobelpreis. Mein Vater ist ein Terrorist, genau wie Nelson Mandela. Zu den Israelis möchte ich sagen: Wenn Sie Mandela bewundern, sollten Sie wissen, dass mein Vater Mandelas Geschichte wiederholt. Und wenn Sie Mandela nicht bewundern, ist es mir egal, was Sie denken. Ich bin sicher, dass die Israelis eines Tages zu dem Schluss kommen werden, dass die einzige Lösung der Frieden ist, und Sie werden nie wieder einen Partner wie ihn haben. Eines Tages werden die Israelis sehen, wer Marwan Barghouti ist."
Was hätte er seinem Vater geraten, anders zu machen? "Wenn ich ihn und seinen Weg betrachte, denke ich, er ist perfekt. Mein Vater ist kein Pazifist und kein Terrorist. Mein Vater ist ein ganz normaler Mensch, der für die Rechte seines Volkes kämpft. Wenn er nur nicht im Gefängnis wäre. Er hat sein Leben für die Gerechtigkeit geopfert. Das ist etwas Edles. Wir leben nur einmal, und er hat die beste Art zu leben gewählt." Quelle
Sonderseite - Marwan Barghouti - Massen-Hungerstreik gefangener Palästinenser - ab 17. April 2017 >>> |
|
Interview - Antisemitismus: „Die wirkliche Gefahr gerät aus dem Blick“
Inge Günther - 1. 4. 2021
Holocaust-Forscher Amos Goldberg über die Hintergründe der „Jerusalem-Deklaration“ und warum im Kampf gegen Antisemitismus auch die Meinungsfreiheit verteidigt werden muss.
Herr Goldberg, die Zeichen stehen an der Wand, Antisemitismus nimmt zu. Was kann da eine neue Definition bewirken? - Eines vorweg, ich spreche hier für mich, nicht für die JDA, die Jerusalem-Deklaration zum Antisemitismus. Seit ein paar Jahren spüren wir, und damit meine ich mich und befreundete Kollegen, dass der Begriff Antisemitismus, wie ihn die IHRA, die International Holocaust Remembrance Alliance, definiert, nicht nur dazu dient, antisemitische Erscheinungsformen zu bekämpfen. Er wird teils auch missbraucht, um eine freie und ehrliche Diskussion über Israel und Palästina zu verhindern. Wir fühlten, dass das sehr gefährlich ist, vor allem, weil das dem essentiellen Kampf gegen Antisemitismus schadet. Wir wollten dieser Tendenz etwas entgegensetzen.
Und welche Rolle spielt Jerusalem dabei? - Das Projekt wurde hier initiiert und sollte eigentlich als unabhängiger Workshop unter dem Dach des Jerusalemer Van Leer Instituts stattfinden. Wegen Corona lief aber das meiste über Zoom-Konferenzen.
Erzählen Sie ein wenig mehr über den Entstehungsprozess der JDA, der Jerusalem-Deklaration. Es gibt da ja eine Kerngruppe, zu der Sie gehören, und einen offenbar wachsenden Unterstützerkreis, vor allem in Europa und den USA. - Wir haben eine ganze Reihe von Online-Seminaren geführt, einige Leute stießen dazu, andere blieben weg. Es war ein langer Prozess über sieben, acht Monate des Schreibens und Umformulierens. Inzwischen haben 210 der hervorragendsten Gelehrten, die sich mit jüdischen Studien, Antisemitismus, Holocaust und verwandten Feldern befassen, die JDA unterzeichnet und viele mehr wollen es tun.
Amos Goldberg: „Antisemitismus ist eine wirkliche Gefahr“
Sie haben unterschiedliche Meinungen zu BDS (der pro-palästinensischen Kampagne „Boykott, Desinvestitionen und Sanktionen“, Anm. d. Red.) und anderen Themen in Bezug auf Israel und Palästina. Aber wir alle sind besorgt, wie Kritik an der israelischen Besatzung und auch am Zionismus mit Antisemitismus-Verdacht belegt und abgeblockt wird. Zuallererst, weil Antisemitismus eine wirkliche Gefahr ist und keine Phantasie. Aber ihn zu benutzen, um Israel vor Kritik zu schützen, schwächt die Bekämpfung des Antisemitismus aus vielerlei Gründen.
In welcher Weise? - Es lenkt die Aufmerksamkeit für die heute stichhaltigere Bedrohung durch Antisemitismus ab, die – wie man auch in Deutschland weiß – aus der radikalen Rechten kommt. Dorther rührt auch die Gewalt. Aber wenn die IHRA-Definition sich in sieben von elf Beispielen auf Israel bezogene Themen fokussiert, signalisiert sie tatsächlich, dass darin die eigentliche antisemitische Bedrohung liegt. Faktisch gerät so die wirkliche Gefahr aus dem Blick, und wir wollen ihn wieder auf die Spur bringen. mehr >>>
Sonderseite - Die Jerusalemer Erklärung - Über Antisemitismus >>> Der Weg zur IHRA-Defintion
2021 - Arn Strohmeyer - Die Jerusalemer Erklärung
2020 - Wissenschaftliche Dienst - BDS Beschluss
2019 - Gutachten zur «Arbeitsdefinition Antisemitismus»
2019 - Bundestag gegen BDS
2018 - "Antisemitismusbeaufragter"
2017 - Bundesregierung Antisemitismus-Definition
2016 - IHRA - Arbeitsdefinition Antisemitismus
2018 - IHRA - Bestreiten jüdischen Selbstbestimmungsrechts
2018 - IHRA - Europäische Gewerkschaften
2012 "Expertenkreis" Antisemitismus
2012 "Antisemitismusbericht"
2007 - Koordinierungsrat - Antisemitismus
2005 - EUMC Definition Antisemitismus
2005 Dortmunder Erklärung
Neue Definition Antisemitismus eine Bedrohung |
|
Neue Antisemitismus-Definition schließt BDS aus, aber Palästina-Aktivisten sagen, sie sei immer noch fehlerhaft
Während viele palästinensische Aktivisten der Jerusalemer Erklärung zum Antisemitismus applaudieren, weil sie es mit der IHRA aufnehmen, weisen sie auch auf Probleme mit der Formulierung hin und äußern Bedenken über die möglichen Auswirkungen.
Michael Arria - 30. März 2021 - Übersetzt mit DeepL
Eine Gruppe von über 200 jüdischen Gelehrten hat eine Definition von Antisemitismus veröffentlicht, die die Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS) ausschließt. Der Schritt ist eine direkte Antwort auf die umstrittene Arbeitsdefinition der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA), die einige Kritikpunkte an Israel beinhaltet. Während viele Palästina-Aktivisten der neuen Definition applaudierten, weil sie es mit der IHRA aufnimmt, wiesen sie auch auf Probleme mit der Formulierung hin und äußerten Bedenken über die möglichen Auswirkungen.
Die Jerusalem Declaration on Antisemitism (JDA) versteht sich als ein Instrument zur Identifizierung und Sensibilisierung für Antisemitismus. Sie enthält nicht nur eine Definition des Begriffs, sondern auch eine Reihe von Richtlinien für die Auseinandersetzung mit solchen Vorurteilen. Die Erklärung wurde von jüdischen Wissenschaftlern aus den Bereichen Jüdische Studien, Holocaust-Historiker und Nahoststudien entwickelt. Zu den Unterzeichnern gehören Neve Gordon, Richard Falk und Peter Beinart.
Die IHRA-Arbeitsdefinition von Antisemitismus wurde 2016 von der International Holocaust Remembrance Alliance verabschiedet. Sie identifiziert 11 Beispiele von Antisemitismus, von denen 7 Israel betreffen. In den letzten fünf Jahren haben verschiedene Organisationen und Gesetzgeber versucht, die Definition als Werkzeug zu verwenden, um Kritik an Israel zu ersticken und haben dafür gekämpft, dass sie von Bildungs- und Regierungseinrichtungen übernommen wird.
Das JDA behauptet, dass die IHRA-Definition "in wichtigen Punkten unklar und für unterschiedliche Interpretationen weit offen ist, sie hat Verwirrung gestiftet und Kontroversen ausgelöst und damit den Kampf gegen Antisemitismus geschwächt." Als Antwort bietet das JDA diese eindeutige Definition von Antisemitismus an: "Antisemitismus ist Diskriminierung, Vorurteil, Feindseligkeit oder Gewalt gegen Juden als Juden (oder jüdische Einrichtungen als jüdisch)." Das JDA lehnt auch ausdrücklich ab, dass Kritik an Israel, Opposition zum Zionismus oder Unterstützung für BDS antisemitisch ist. Dennoch enthält es auch "Richtlinien" zum Diskurs über Israel und Palästina, die es sowohl als antisemitisch als auch als nicht antisemitisch betrachtet.
Das palästinensische BDS-Nationalkomitee (BNC) veröffentlichte auf seiner Website eine Kritik an der JDA. Die Erklärung erkennt an, dass die JDA eine "kohärente und genaue Definition von Antisemitismus" liefert, die als wichtiges Werkzeug im Kampf gegen "antipalästinensischen McCarthyismus" eingesetzt werden kann, enthält aber auch mehrere Kritikpunkte.
Eines der Probleme des BNC mit der JDA ist, dass ihr Fokus auf Palästina den "antijüdischen Rassismus mit dem Kampf für die palästinensische Befreiung" verstärkt. Sie weisen auch darauf hin, dass es palästinensische Perspektiven ausschließt und jede Erwähnung der weißen Vorherrschaft auslässt.
"Die 'Richtlinien' der JDA versuchen immer noch, einige Reden zu kontrollieren, die die Politik und die Praktiken Israels kritisieren, und versagen dabei, die notwendige Unterscheidung zwischen Feindseligkeit gegenüber oder Vorurteilen gegenüber Juden auf der einen Seite und legitimer Opposition gegen die israelische Politik, Ideologie und das Unrechtssystem auf der anderen Seite aufrechtzuerhalten", heißt es in der Erklärung.
Der palästinensische Rechtsdirektor Dima Khalidi äußerte sich in einer von der Gruppe veröffentlichten Erklärung ähnlich. "Die JDA beabsichtigt zu Recht, den Schaden zu mildern, den die Befürworter der IHRA angerichtet haben, indem sie Antizionismus mit Antisemitismus gleichsetzten, um Rede zu zensieren", heißt es darin. "Aber die neue Definition riskiert, den Impuls zu verstärken, für Palästinenser und ihre Verbündeten zu entscheiden, was akzeptabel ist, über Israel und die gelebten Erfahrungen der Palästinenser zu sagen."
Die Geschäftsführerin von Jewish Voice for Peace, Stefanie Fox, sagte, die Definition sei wichtig, aber nicht ausreichend. "Die JDA ist ein wichtiges Instrument, um der diskreditierten und fehlerhaften IHRA-Arbeitsdefinition von Antisemitismus entgegenzuwirken", sagte sie gegenüber Mondoweiss. "Aber die Definition von Antisemitismus macht nicht - und kann nicht - die eigentliche Arbeit des Abbaus von Antisemitismus leisten. Lassen Sie uns sicherstellen, dass wir uns auf die Arbeit konzentrieren, die vor uns liegt - die Schaffung einer Welt ohne Rassismus, Antisemitismus, Islamophobie oder jede andere Art von Bigotterie. Kurz gesagt, die Welt, die wir uns alle wünschen." Quelle
Sonderseite - Die Jerusalemer Erklärung - Über Antisemitismus >>> |
|
Jerusalemer Erklärung zum Antisemitismus: Wir können unseren Weg aus der Sackgasse nicht definieren
Sai Englert - 1. April 2021 - Übersetzt mit DeepL
Während sie einen wichtigen Schritt weg von der problematischen IHRA-Definition markiert, trägt die JDA immer noch zur Unterdrückung des palästinensischen Widerstands bei
Letzte Woche hat eine Gruppe von Wissenschaftlern aus den Bereichen Holocaust-Geschichte, jüdische Studien und Nahost-Studien die Jerusalemer Erklärung zum Antisemitismus (JDA) veröffentlicht. Sie hat mehr als 200 Unterzeichner.
Obwohl die Erklärung eine positive Ergänzung zur wachsenden internationalen Ablehnung der Arbeitsdefinition von Antisemitismus der International Holocaust Remembrance Alliance (IHRA) darstellt, versäumt sie es, den Kern der gegenwärtigen Sackgasse zu identifizieren, in der wir uns befinden.
Die IHRA-Definition ist, wie das JDA hervorhebt, bestenfalls ein stumpfes Werkzeug im Kampf gegen antijüdischen Rassismus. Stattdessen bestand ihr Hauptziel darin, Kritik an Israel und dem Zionismus mit Antisemitismus zu verquicken und dabei die historischen Fakten der palästinensischen Enteignung, Vertreibung und Unterdrückung zu verdrängen.
Die Kontrolle der Arten von Werturteilen, die bei der Diskussion historischer Fakten als akzeptabel angesehen werden, kann leicht zu einem Weg werden, die Fakten insgesamt zu kontrollieren. Wenn die IHRA-Arbeitsdefinition argumentiert, dass die Beschreibung Israels als "rassistisches Unterfangen" antisemitisch ist, delegitimiert sie im weiteren Sinne die Diskussion über Israels ethnische Säuberung Palästinas.
Repressive Atmosphäre - Indem die JDA dieses grundlegende Problem nicht anerkennt, wiederholt sie am Ende einige der gleichen Probleme. Die Deklaration stellt sich als bewusste Antwort auf die IHRA-Definition dar, die "in wichtigen Punkten unklar und für unterschiedliche Interpretationen weit offen" war. Infolgedessen habe die Definition "Verwirrung gestiftet und Kontroversen ausgelöst und damit den Kampf gegen Antisemitismus geschwächt".
Wichtig ist, dass die Erklärung zwischen Antisemitismus und Antizionismus unterscheidet und die Idee zurückweist, dass die Unterstützung von Kampagnen wie der palästinensisch geführten Boykott-, Desinvestitions- und Sanktionsbewegung (BDS) eine Form des antijüdischen Rassismus ist.
In ihrem Bestreben, der IHRA-Definition entgegenzuwirken, endet die Erklärung damit, den unangemessenen Fokus auf Palästina und den Widerstand gegen Israels koloniales Projekt zu wiederholen
Im aktuellen politischen Klima ist die Erklärung ein positives Zeichen für die wachsende Unzufriedenheit mit der repressiven Atmosphäre, die durch die Verwendung der IHRA-Definition geschaffen wird. Bedenken wurden von palästinensischen und arabischen Akademikern, Journalisten und Intellektuellen, Rechtswissenschaftlern, führenden Experten für Antisemitismus und sogar dem ursprünglichen Autor der Arbeitsdefinition geäußert. Sie haben darauf hingewiesen, dass die IHRA keine klare und präzise Definition von Antisemitismus bietet, während sie gleichzeitig diejenigen kriminalisiert, die Israel für seine anhaltende koloniale Herrschaft über palästinensisches Land und Volk zur Verantwortung ziehen wollen.
In Großbritannien, wo die Regierung versucht, die Definition den Universitäten aufzuzwingen, was weithin als Versuch gesehen wird, die akademische Freiheit zu beschneiden, wurde eine wichtige Kritik von einer Gruppe von Wissenschaftlern des University College London entwickelt, die feststellte, dass die Definition "potenziell schädliche Auswirkungen auf die freie Meinungsäußerung hat, wie z.B. das Entstehen einer Kultur der Angst oder der Selbstberuhigung in Bezug auf Lehre oder Forschung oder die Diskussion umstrittener Themen im Klassenzimmer".
Der Beitrag des JDA zu dieser zunehmenden Kritik ist zu begrüßen, aber es bleiben wichtige Bedenken. In ihrem Bestreben, der IHRA-Definition entgegenzuwirken, endet die Erklärung damit, dass sie den unangemessenen Fokus auf Palästina und die Opposition gegen Israels koloniales Projekt wiederholt. Dabei versäumt sie es, wie die BDS-Bewegung hervorgehoben hat, die internationale Bedrohung durch eine schnell wachsende extreme Rechte als die Hauptgefahr zu identifizieren, der sich jüdische Gemeinden überall gegenübersehen.
Dies ist ein entscheidender Punkt, da wir die zunehmend normalisierte Präsenz von rechtsextremen, antisemitischen, islamfeindlichen und fremdenfeindlichen Parteien in ganz Europa und Nordamerika beobachten. Während der britische Bildungsminister Gavin Williamson Universitäten droht, die sich weigern, die IHRA-Definition umzusetzen, unterstützt die Regierung Johnson weiterhin die antisemitischen Regime in Polen und Ungarn. Die ehemalige britische Premierministerin Theresa May enthüllte sogar eine Statue zu Ehren der virulent antisemitischen Nazi-Anhängerin Nancy Astor.
Rechtsextreme Demonstranten halten eine Kundgebung in Charlottesville, Virginia, im Juli 2017 ab (AFP)
Rechtsextreme Demonstranten halten eine Kundgebung in Charlottesville, Virginia, im Juli 2017 (AFP)
In einem solchen Kontext muss jede Definition von Antisemitismus, die in die Debatte eingreifen will, nicht nur eine Alternative zur Arbeitsdefinition der IHRA bieten, sondern auch die wichtigsten Bedrohungen identifizieren, denen jüdische Gemeinden heute ausgesetzt sind.
Darüber hinaus läuft die Erklärung in ihrem Versuch, die Parameter einer akzeptablen Debatte neu zu definieren, auch Gefahr - vielleicht unbeabsichtigt - an der Überwachung der Fähigkeit des palästinensischen Volkes teilzunehmen, seine anhaltende Unterdrückung durch den israelischen Staat zu benennen und sich dagegen zu organisieren. Sowohl die BDS-Bewegung als auch Palestine Legal haben auf diesen Punkt hingewiesen.
Es ist auffällig, dass die Erklärung zwar die Idee zurückweist, dass diese Konzepte antisemitisch sind, aber dennoch die Verwendung von "Apartheid" und "Siedlerkolonialismus" zur Beschreibung von Israels Handlungen in Palästina als "umstritten" bezeichnet.
Notwendigkeit einer kollektiven Aktion
Palästinensische Organisationen haben die unzähligen diskriminierenden Gesetze, Einschränkungen und Infrastrukturen, die ihnen vom israelischen Staat auferlegt werden, wiederholt als Apartheid bezeichnet und die Verwendung des Begriffs durch die jährliche internationale israelische Apartheid-Woche popularisiert. Schlüsselfiguren der südafrikanischen Befreiungsbewegung, allen voran Desmond Tutu, haben diese Beschreibung aufgegriffen, die auch von einer UN-Agentur, einer führenden israelischen NGO und sogar von ehemaligen israelischen und US-amerikanischen Politikern verwendet wurde.
In ähnlicher Weise gehört die Beschreibung von Israels Siedlerkolonialismus nicht zu einem umstrittenen Randbereich, sondern zum Mainstream; sie ist eine grundlegende Beschreibung einer materiellen Tatsache. Wenn Israels fortlaufender Siedlungsbau nicht ausreicht, um diese Realität zu demonstrieren, dann kann man sich den Schriften der Gründungsväter des Zionismus und Israels zuwenden, von Theodor Herzl bis David Ben-Gurion, die Israel offen als ein koloniales Projekt beschrieben.
Das JDA hat Recht, wenn es Antisemitismus als "Diskriminierung, Vorurteil, Feindseligkeit oder Gewalt gegen Juden als Juden (oder jüdische Institutionen als jüdisch)" definiert, aber es schwächt seine eigene Präzision, indem es sich an dem - von der IHRA initiierten - Prozess beteiligt, durch Diktat statt durch offene und informierte Diskussion zu entscheiden, welche Ansätze zu Israels andauernder Herrschaft über das historische Palästina akzeptabel, umstritten oder zu beanstanden sind.
Indem er darauf abzielt, Rassismus durch Definitionen zu bekämpfen, umgeht dieser Ansatz die notwendige Arbeit der Entwicklung kollektiver Aktionen in allen Gesellschaften. Er fragmentiert die antirassistische Bewegung in diesem Prozess und überlässt es jeder Gemeinschaft, ihre eigene Formulierung als Antwort auf institutionelle, staatlich gesteuerte Prozesse der Unterdrückung und Ausgrenzung zu entwickeln. Es entwaffnet Aktivisten und untergräbt die notwendige Arbeit, Allianzen, Verbindungen und gemeinsame Kämpfe zwischen den verschiedenen Zielen des institutionellen Rassismus aufzubauen.
Den Kampf fortsetzen
Mit den Worten von Palestine Legal: "Anstelle von politisierten Definitionen müssen wir die gemeinsame Bedrohung für alle verletzlichen Gemeinschaften verstehen und gegen sie arbeiten, nämlich eine wiederauflebende weiße Vorherrschaft und Faschismus, der Leben nimmt und daran arbeitet, all unsere Freiheit zu untergraben." In ähnlicher Weise begrüßte die Jüdische Stimme für den Frieden die Erklärung, erinnerte ihre Mitglieder jedoch daran, dass "die Definition von Antisemitismus nicht die dringend notwendige Arbeit zum Abbau von Antisemitismus und allen Formen von Rassismus leistet.
Wir brauchen einen anhaltenden, kollektiven Kampf gegen die Versuche unserer Regierungen, unsere Rechte und Freiheiten einzuschränken
Um das Recht der Palästinenser zu verteidigen, ihre Unterdrückung zu benennen und sich für ihre Befreiung zu organisieren; um die wachsende Welle rechtsextremer Militanz und den Mainstream-Rassismus, der sie normalisiert, zu besiegen; und um jüdische, muslimische, schwarze, asiatische und migrantische Gemeinschaften vor Gewalt und Ausgrenzung zu schützen, gibt es keine Abkürzung. Wir müssen den Massenwiderstand von Grund auf in unseren Gemeinden, Hochschulen und an unseren Arbeitsplätzen organisieren.
Um dies zu erreichen, brauchen wir einen anhaltenden, kollektiven Kampf gegen die Versuche unserer Regierungen, unsere Rechte und Freiheiten einzuschränken, einschließlich der gewaltsamen Durchsetzung der IHRA-Definition. Die JDA ist ein weiteres Zeichen dafür, dass dieser Kampf an Geschwindigkeit und Stärke gewinnt. Wir müssen weitermachen. Quelle |
|
|
|
Vanunu Mordechai
April-2020, noch keine Neuigkeiten, noch nicht frei, warte weiterhin auf meine totale Freiheit seit 1986, egal, wann diese Freiheit kommt, ich bin geboren, um frei zu sein, für immer, alle Zeit Free.see you in Freedom. Quelle
1. 4. 2021 - Übersetzt mit DeepL
Sonderseite Mordechai Vanunu >>>
|
|
Nasr Nawaja'a in israelischer Haft im Januar 2016 (Foto: Oren Ziv, Activestills via B'Tselem)
Nachdem er die Verhaftung von fünf Jungen gefilmt hat, sagt B'Tselem-Feldforscher, dass der israelische Shin Bet ihn "bedroht" hat
Nasr Nawaja'a erzählt Mondoweiss, dass die Einschüchterung durch israelische Siedler und den Shin Bet zugenommen hat, seit ein von ihm aufgenommenes Video, das die Verhaftung von palästinensischen Kindern zeigt, internationale Schlagzeilen machte.
Yumna Patel - 29. März 2021 - Übersetzt mit DeepL
Anfang dieses Monats gerieten Palästinenser in den Süd-Hebron-Hügeln im besetzten Westjordanland in die Schlagzeilen, nachdem ein Video veröffentlicht wurde, das zeigt, wie israelische Soldaten fünf junge palästinensische Kinder, alle im Alter zwischen 8 und 13 Jahren, festnehmen. Das Video, das eine große Gruppe bewaffneter Soldaten zeigte, die die verängstigten Jungen festhielten, wurde von einem Feldforscher der israelischen Menschenrechtsgruppe B'Tselem gefilmt und ging in den sozialen Medien viral.
Menschenrechtsorganisationen und Aktivisten aus der ganzen Welt verurteilten das Vorgehen des israelischen Militärs gegen die Jungen. Sie behaupteten, dass sie zu Unrecht festgehalten wurden, als sie in einem bergigen Gebiet in der Nähe einer illegalen israelischen Siedlung wilde Kräuter und Gemüse pflückten.
Der palästinensische Mann, der den Vorfall gefilmt hatte, Nasr Nawaja'a, wurde zusammen mit anderen Feldforschern und B'Tselem-Mitarbeitern von einigen israelischen Offiziellen beschuldigt, den ganzen Vorfall "inszeniert" zu haben, was so weit ging zu sagen, dass B'Tselem "die Kinder geschickt hat, um ein Verbrechen zu begehen", um "ahnungslose Journalisten in eine Falle zu locken, um Lügen über [Israel] zu verbreiten."
Nawaja'a sagte gegenüber Mondoweiss, dass er sich durch seine Arbeit als Feldforscher und Dokumentator israelischer Rechtsverletzungen an Anschuldigungen wie die, mit denen er nach der Verhaftung der fünf Jungen konfrontiert wurde, gewöhnt hat und sagte, dass "es mit der Arbeit kommt".
Zusätzlich zu den Anschuldigungen, denen er oft ausgesetzt ist, dass er lügt und israelische Angriffe auf Palästinenser in den südlichen Hebron-Hügeln fabriziert - obwohl er meistens Videobeweise von solchen Vorfällen hat - sagt Nawaja'a, dass er oft routinemäßigen Schikanen von israelischen Soldaten und Sicherheitsbeamten wegen seiner Arbeit ausgesetzt ist. Tatsächlich sagt Nawaja'a, dass er nur wenige Tage nach der Veröffentlichung des Videos von der Verhaftung der Jungen durch B'Tselem vom Shin Bet, dem israelischen Inlandsgeheimdienst, zum Verhör vorgeladen wurde und gewarnt wurde, "der Armee keinen weiteren Ärger zu machen." "Ich passierte einen der militärischen Kontrollpunkte in der Nähe meines Hauses im Dorf Susiya, als die Soldaten meinen Ausweis kontrollierten und mich etwa 40 Minuten lang anhielten und mich nicht passieren ließen", erzählte Nawaja'a gegenüber Mondoweiss.
Nawaja'a sagte, dass einer der Soldaten ihm dann ein Telefon reichte, an dessen anderer Leitung ein Shin Bet Offizier war, der sich als "Hauptmann Eid" vorstellte, der für das Gebiet der südlichen Hebron Hills zuständig ist. "Er sagte mir, dass ich zwei Möglichkeiten hätte, nämlich mich von den Soldaten festhalten zu lassen und mich sofort zum Verhör in sein Büro zu bringen oder mich am nächsten Tag zu stellen. Also wählte ich die zweite Option", sagte Nawaja'a. Als Nawaja'a zum Verhör im Büro der israelischen Zivilverwaltung an einer Kreuzung zwischen den Bezirken Bethlehem und Hebron erschien, wurde er nach eigenen Angaben einer Leibesvisitation unterzogen und alle seine Habseligkeiten wurden durchsucht, bevor man ihn in einen Verhörraum führte und dort für, wie er sagt, etwa 15-20 Minuten allein ließ. Danach wurde Nawaja'a in einen anderen Vernehmungsraum gebracht, wo er Hauptmann Eid traf.
Er sagte mir, dass ich die "Arbeit" der Soldaten und ihre "Aufgaben" in der Gegend von Masafer Yatta "störe"," erinnerte sich Nawaja'a und fügte hinzu, dass der Hauptmann ihn fragte, warum er immer "Chaos verursacht und die Soldaten bedroht." Nawaja'a sagte, dass Hauptmann Eid dann begann, ihn "auf indirekte Weise" zu bedrohen, indem er ihn fragte, ob er sich daran erinnere, was Harun Abu Aram passiert sei - ein 26-jähriger palästinensischer Mann aus dem Masafer Yatta-Gebiet, der im Januar von israelischen Soldaten erschossen und gelähmt wurde, als er versuchte, den Generator seiner Familie vor der Beschlagnahmung durch die Armee zu retten.
"Er sagte, dass die Soldaten ihn [Abu Aram] aus Versehen erschossen haben und dass diese Art von Unfall vielleicht wieder passieren könnte, also 'Sie sollten vorsichtig sein'", sagte Nawaja'a. "Ich hatte das Gefühl, dass er mir drohte und versuchte, mir eine Botschaft zukommen zu lassen." "Ich habe dem Kapitän gesagt, dass alles, was ich tue, legal ist und ich nur meine Arbeit für eine Menschenrechtsorganisation mache", sagte Nawaja'a. "Ich sagte ihm, wenn ich diese Vorfälle filme und dokumentiere, beeinträchtige ich die 'Arbeit' der Soldaten in keiner Weise." Hauptmann Eid sagte daraufhin zu Nawaja'a, dass er "beobachtet wird" und dass der Shin bet "alles, was er tut, im Auge behält."
Nach einem Bericht von Haaretz über das Verhör mit Hauptmann Eid sagte der Shin Bet in einer Erklärung, dass "der Vertreter des Shin Bet Herrn Nawaja'a zu keinem Zeitpunkt bedroht hat - weder explizit noch als Andeutung." "Von Anfang bis Ende war die ganze Sache bedrohlich und einschüchternd", sagte Nawaja'a gegenüber Mondoweiss. "Warum sonst sollten sie mich an Kontrollpunkten festhalten, mich zum Verhör vorladen und mir sagen, dass sie mich beobachten?", fragte er und fügte hinzu: "Das sind klare Taktiken der Einschüchterung."
Nawaja'a erzählte Mondoweiss, dass seit seinem Verhör durch den Shin Bet sein Name an den Kontrollpunkten des israelischen Militärs immer wieder markiert wird, was zu stundenlangen Verzögerungen führt, die oft erst durch seinen Anwalt geklärt werden können. "Die Soldaten halten mich stundenlang ohne jeden Grund fest und lassen mich normalerweise nur gehen, wenn mein Anwalt einschreitet und sie dazu bringt, mich freizulassen", sagte Nawaja'a. Er sagte, dass die Kontrollen einen erheblichen Einfluss auf sein tägliches Leben haben, da er oft mehrere Militärkontrollpunkte am Tag passieren muss, um von seinem Haus in Susiya in andere Gebiete im Bezirk Hebron zu gelangen.
Nawaja'a sagte, dass die Tatsache, dass er von den israelischen Behörden ins Visier genommen wird, "offensichtlich ist, dass meine Arbeit eine Bedrohung für sie ist." "Wir wissen, dass unsere Arbeit sie stört, weil wir diejenigen sind, die all die Verletzungen dokumentieren und bezeugen, die sie in Masafer Yatta und ganz Palästina täglich begehen, und wir sind diejenigen, die all ihre Verbrechen der Welt zeigen", sagte er. Zusätzlich zu den Einschüchterungstaktiken der israelischen Sicherheitsbeamten sagt Nawaja'a, dass er zunehmend mit Drohungen gegen sein Leben durch israelische Siedler in der Gegend von Masafer Yatta konfrontiert wird. "In den letzten Wochen, jedes Mal, wenn ich einen Vorfall filme, in den die Siedler verwickelt sind, fangen viele von ihnen an, mich zu belästigen und rufen mich sogar bei meinem Namen", sagte Nawaja'a und fügte hinzu, dass er es für seltsam und "beunruhigend" halte, dass die Siedler ihn beim Namen kennen - etwas, das noch nie zuvor passiert sei. "Es fühlt sich sehr nach einer koordinierten Anstrengung zwischen den Siedlern und den Soldaten an, um Aktivisten, Menschenrechtsverteidiger und die Palästinenser in Masafer Yatta weiter einzuschüchtern", sagte Nawaja'a.
Palästinenser in den südlichen Hebron-Hügeln, wie Nawaja'a, sind keine Fremden für die israelische Besatzung und all die Härten, die mit dem Leben unter militärischer Kontrolle einhergehen. Die Süd-Hebron-Hügel im südlichen besetzten Westjordanland sind ein riesiges ländliches Gebiet, das mehr als ein Dutzend palästinensische Dörfer und Enklaven umfasst und von seinen Bewohnern Masafer Yatta oder "Greater Yatta" genannt wird, was sich auf das Gebiet um die große palästinensische Stadt Yatta bezieht. Unter der vollständigen Kontrolle des israelischen Militärs wurde Masafer Yatta unter den Osloer Verträgen als "Gebiet C" ausgewiesen, wodurch alle Formen palästinensischer Bebauung illegal und Gegenstand israelischer Hauszerstörungen wurden.
Während die israelische Regierung systematisch palästinensische Bauvorhaben und Entwicklung blockiert, hat sie über die Jahre Hunderte von Hektar Land für illegale israelische Siedlungen und Außenposten zugewiesen. Darüber hinaus wurden in den 1980er Jahren mehr als 7.000 Hektar Land in Masafer Yatta, wo etwa 13.000 Palästinenser leben, zur militärischen Schießzone erklärt und werden seitdem von der israelischen Armee routinemäßig für Operationen und Übungen in der Gegend genutzt.
Die Lage im Gebiet C, einer Schießzone, und umgeben von Siedlungen und Außenposten hat die Palästinenser in Masafer Yatta anfällig für routinemäßige Angriffe sowohl durch israelische Sicherheitskräfte als auch durch bewaffnete Siedler in der Gegend gemacht. "In Masafer Yatta gibt es ständige Angriffe der Siedler auf die Bauern und ihr Vieh, und Angriffe von Soldaten in Form von Verhaftungen und Hauszerstörungen", sagte Nawaja'a gegenüber Mondoweiss. "Das ist alles Teil von Israels Ziel, uns Angst zu machen, damit wir unser Land aufgeben", sagte er. "Die internationale Gemeinschaft muss sich unsere Dokumentation ansehen und sie ernst nehmen und sie nutzen, um zu handeln und die Verbrechen gegen die Palästinenser in Masafer Yatta und im Rest Palästinas zu stoppen." Quelle
|
