Die israelischen Behörden treiben die Pläne zum Abriss eines ganzen palästinensischen Viertels im besetzten Ost-Jerusalem voran, berichtete die Menschenrechts-NGO B'Tselem, wodurch 550 Menschen obdachlos würden.
14. Juni 2019 - Übersetzt mit DeepL

Im Wadi Yasul, das zwischen den Stadtvierteln Abu Tur und Silwan liegt, leben 72 palästinensische Familien.

Laut B'Tselem hat die Stadtverwaltung von Jerusalem "Abrissbefehle für alle Häuser in der Nachbarschaft erlassen, so dass alle Familien dort von Vertreibung bedroht sind".

Ende April "hat die Stadt bereits zwei der Aufträge beendet und zwei der Familien vertrieben".

Die NGO stellte fest, dass das von Wadi Yasul errichtete Wadi Yasul "an einen Wald grenzt, der ebenfalls auf privatem Land liegt, das 1970 von seinen palästinensischen Eigentümern enteignet wurde". 1977 zonierten die israelischen Besatzungsbehörden "den Wald und das Gebiet, in dem später das Wadi Yasul errichtet wurde, als Grünfläche, wo Bauen verboten ist", fügte B'Tselem hinzu.

Im Jahr 2004 legten die Bewohner des Viertels einen detaillierten Plan für die rückwirkende Genehmigung ihrer Häuser vor, doch vier Jahre später lehnten die israelischen Behörden den Plan ab.

Gleichzeitig erteilte die Stadtverwaltung Jerusalems jedoch der Siedlerorganisation El-Ad ihre Zustimmung, "die Pläne für Gruppenlagerplätze voranzutreiben, einschließlich des Baus der längsten Freizeit-Seilbahn in Israel".

B'Tselem fasste den Kontext für das Schicksal, das Wadi Yasul erwartet, zusammen: "Seit 1967 ist die Planungspolitik in Jerusalem darauf ausgerichtet, eine jüdische Bevölkerungsmehrheit in der Stadt aufzubauen und zu erhalten".

"Im Rahmen dieser Politik ist es fast unmöglich, in palästinensischen Nachbarschaften eine Baugenehmigung zu erhalten", so B'Tselem weiter. "Die Rahmenpläne, die die Stadt für diese Viertel vorbereitet hat, zielen weitgehend darauf ab, die Baumöglichkeiten in palästinensischen Vierteln einzuschränken und zu begrenzen".   Quelle

Deutsche Partei fordert Sanktionen gegen Israel
Ali Abunimah - 16 Juni 2020

Die deutsche Linkspartei Die Linke fordert Sanktionen gegen Israel, wenn es die geplante Annexion großer Teile des besetzten Westjordanlandes vorantreibt.

In Deutschland gibt es einen streng erzwungenen - aber intellektuell faulen und moralisch abstoßenden - Elitekonsens, dass bedingungslose Unterstützung für Israel und Untätigkeit angesichts seiner Verbrechen gegen Palästinenser notwendig sind, um die Ermordung von Millionen europäischer Juden in den Todeslagern der deutschen Regierung zu sühnen.

Nur wenige prominente deutsche Politiker haben den Mut oder die moralische Klarheit zu verstehen, dass eine echte und prinzipientreue Buße bedeuten würde, für Israel die gleichen Menschenrechtsstandards anzuwenden wie für jedes andere Land. Stattdessen läuft die tatsächliche deutsche Politik darauf hinaus, Israel abzuschirmen und zu belohnen, wenn es Kriegsverbrechen begeht und Jahrzehnt für Jahrzehnt ungestraft Eroberung, Besatzung und Apartheid verübt.

Abweichungen von diesem Konsens ziehen in der Regel falsche Verleumdungen von Antisemitismus nach sich. In den letzten Jahren wurde Die Linke von den Palästinensern heftig kritisiert, weil sie sich diesem Konsens angeschlossen haben.

In diesem Zusammenhang ist der jüngste bescheidene Schritt von Die Linke, die 69 Sitze im Bundestag innehat, eine bedeutende Abkehr.

"Die geplante Enteignung und Annexion von palästinensischem Land im Jordantal würde der palästinensischen Bevölkerung die Verwaltung, die Gesetze und die Gerichtsbarkeit Israels aufzwingen, ohne ihnen die israelische Staatsbürgerschaft zu gewähren", so die Partei in einer am 6. Juni von ihrem Exekutivausschuss verabschiedeten Resolution. "Sollte die israelische Regierung beschließen, die Annexion durchzuführen, wird Die Linke für die Aussetzung des Assoziierungsabkommens EU-Israel eintreten", fügt die Partei hinzu. Dieses Abkommen bietet Israel großzügige Unterstützung und Privilegien von Seiten der Europäischen Union, aber es soll nur gültig sein, wenn Israel die Menschenrechte achtet.

Gleiche Rechte erforderlich - Insbesondere scheint Die Linke auch einen Wandel hin zur Unterstützung eines einzigen demokratischen Staates anzudeuten, in dem Palästinenser und israelische Juden volle Gleichberechtigung genießen würden. "Angesichts der scheinbaren Ablehnung der israelischen Regierung einer gerechten Zwei-Staaten-Lösung, in der Bürger beider Seiten gleichberechtigt leben würden, fordert Die Linke gleiche Bürgerrechte für Palästinenser und Israelis", so die Parteistaaten.

"Für Die Linke gilt das folgende Prinzip überall und zu jeder Zeit: Alle Einwohner eines jeden Landes sollten die gleichen Rechte genießen - unabhängig von ihrer Religion, Sprache oder ethnischen Gruppe".

Doch diese Grundvoraussetzung ist das Gegenteil des Zionismus, der rassistischen Staatsideologie Israels, die besagt, dass den Palästinensern grundlegende Rechte, einschließlich des Rechts auf Rückkehr in ihr Heimatland, einzig und allein deshalb verweigert werden sollten, weil sie keine Juden sind.

Doch Die Linke verzichtet darauf, eine Ein-Staaten-Lösung zu fordern, sondern fordert die Bundesregierung auf, "auf die israelische und palästinensische Selbstbestimmung, die Anerkennung des Staates Palästina und seine Mitgliedschaft in internationalen Organisationen hinzuwirken". Die Partei wiederholt auch ihre Forderung nach der "Aussetzung der militärischen Zusammenarbeit mit Israel".

Beendigung der Straflosigkeit - Unterdessen forderten am Dienstag mehr als 50 UN-Menschenrechtsexperten, Israel für seine Annexionspläne zur Rechenschaft zu ziehen. Die Sonderberichterstatter - die vom Menschenrechtsrat ernannt werden und unabhängig arbeiten - sagten, eine Annexion würde "ein Eckpfeilerprinzip des Völkerrechts verletzen und muss von der internationalen Gemeinschaft in sinnvoller Weise bekämpft werden".Sie stellen fest, dass die Palästinenser in den 53 Jahren der israelischen Besetzung des Westjordanlandes und des Gazastreifens "tiefgreifende Menschenrechtsverletzungen" erlitten haben.

Dazu gehören die Beschlagnahme von Land und Ressourcen, gewaltsame Bevölkerungsumsiedlung, übermäßige Gewaltanwendung und Folter, Vergiftung durch Kontakt mit giftigen Abfällen, willkürliche Festnahme und Inhaftierung von Kindern, wirtschaftliche Entbehrungen, strenge Einschränkungen der Bewegungsfreiheit und die "Auferlegung eines zweistufigen Systems ungleicher politischer, rechtlicher, sozialer, kultureller und wirtschaftlicher Rechte auf der Grundlage der ethnischen Zugehörigkeit und Nationalität".

"Diese Menschenrechtsverletzungen würden sich erst nach der Annexion verschärfen", stellen die UN-Experten fest. "Was vom Westjordanland übrig bliebe, wäre ein palästinensischer Bantustan, Inseln unzusammenhängenden Landes, die vollständig von Israel umgeben wären und keine territoriale Verbindung zur Außenwelt hätten.

Die Experten stellen fest, dass Israel zweimal vor der Annexion besetzten Gebiets besetzte Gebiete annektiert hat: Ost-Jerusalem im Jahr 1980 und die Golanhöhen in Syrien im Jahr 1981.

Doch obwohl der UN-Sicherheitsrat die Schritte scharf verurteilte, "ergriff er keine sinnvollen Gegenmaßnahmen", um sich den Annexionen oder Israels anhaltender Siedlerkolonisierung besetzten Landes zu widersetzen. "Diese Zeit muss eine andere sein", stellen die Experten fest und drängen auf ein "Ende der Straflosigkeit" für Israel.    Quelle

Palästinenser sind es leid, die Existenz der israelischen Apartheid zu beweisen
Es gibt nichts, was uns ein Annexionsgesetz sagen kann, was nicht schon jahrzehntelange israelische Gesetze und Politiken getan haben.
Amjad Iraqi - |17. Juni 2020  - Übersetzt mit DeepL

Zwischen 1891 und '92 tauschte Francis William Reitz, der Präsident des Orangenen Freistaates (im heutigen Südafrika), eine Reihe von Briefen mit Theophilus Shepstone, dem ehemaligen Verwalter des Transvaal, aus, um die sogenannte "Eingeborenenfrage" zu erörtern. Die Burenrepubliken, so Reitz, sollten "den Grundsatz übernehmen und ihn unerschütterlich aufrechterhalten, dass es keine 'Gleichheit' zwischen den [schwarzen] Ureinwohnern Südafrikas und den Menschen europäischer Abstammung geben soll, die dieses Land zu ihrer Heimat gemacht haben".

Reitz' Gefühle, wie die anderer afrikanischer Führer, bildeten die Grundlage für das, was schließlich Apartheid werden sollte. Zwei Jahrzehnte nach seinen Briefen verabschiedete die neu gegründete Südafrikanische Union den Native Lands Act von 1913, der die früheren kolonialen Maßnahmen konsolidierte und Schwarze daran hinderte, außerhalb der ausgewiesenen Zonen Eigentum zu erwerben. Zehn Jahre später schränkte der Native Urban Areas Act von 1923 die Bewegungsfreiheit "unerwünschter" Personen ein und ermöglichte ihre Entfernung aus Städten und Bezirken.

1950 - zwei Jahre nachdem die Apartheid offiziell zur nationalen Politik erklärt worden war - beschleunigte das Gesetz über die Gruppengebiete die Wohnsegregation im ganzen Land. Die Verfassung von 1983, die als liberale Reform angepriesen wurde, verbesserte einige Rechte für Farbige und Indianer, hielt jedoch die schwarze Mehrheit entrechtet und die weiße Minderheit an der Macht. Sogar nach den ersten freien Wahlen in Südafrika 1994 haben politische und korporative Eliten viele der Institutionen der Apartheid effektiv umgestaltet, um die Rassen- und Klassenhierarchien zu erhalten, die bis heute bestehen.

Wie andere Unterdrückungsregime war auch die Apartheid in Südafrika kein statisches Gebilde, das 1948 einfach in die Existenz entlassen wurde. Sie wurde ständig weiterentwickelt, umgestaltet und neu verpackt, um den Wünschen der Machthaber gerecht zu werden und diejenigen zum Schweigen zu bringen, die sich ihr widersetzen. Es war, um die Worte des Gelehrten Patrick Wolfe zum Kolonialismus der Siedler zu entlehnen, "eine Struktur, kein Ereignis", ein Organisationsmechanismus und nicht ein Moment in der Zeit.

Diese Geschichte sollte diejenigen, die mit angehaltenem Atem auf den 1. Juli warten, das Datum, an dem die israelische Regierung versprochen hat, mit der Annexion großer Teile des besetzten Westjordanlandes zu beginnen, belehren. Ausländische Beamte, Mainstream-Analysten und lokale Aktivisten - viele von ihnen mit guten Absichten - haben jahrelang davor gewarnt, dass Israel ein "Apartheidstaat" werden könnte, wenn es diese Gebiete offiziell absorbiert. Jetzt schlagen sie Alarm, dass der nächste Monat der Wendepunkt sein könnte, der dieses Schicksal endgültig besiegelt.

Es ist jedoch ziemlich obszön, dass viele Menschen immer noch auf ein bestimmtes Gesetz oder einen bestimmten Regierungsbeschluss warten, um die Berichte von Millionen von Palästinensern, die in diesem Augenblick unter der Apartheid leiden, zu bestätigen. Wie Südafrika wurde auch Israels komplexes Regime nicht durch einen einzigen dramatischen "Moment" geschaffen: Es wurde über Jahrzehnte hinweg akribisch entworfen, angetrieben von einer Ideologie, die die Gleichheit zwischen den Einheimischen und den Siedlern ablehnte, die, in Reitz' Worten, "dieses Land zu ihrer Heimat gemacht hatten".

Warum zum Beispiel war Israel 1950 kein Apartheidstaat, als es das Gesetz über das Eigentum von Abwesenden einführte, um arabisches Land an jüdische Einwanderer zu übertragen? Warum war es nicht Apartheid, als die Knesset 1980 Ostjerusalem annektierte, so wie sie sich heute auf das Jordantal vorbereitet? Oder 2003, als es den Palästinensern verbot, sich mit Familienmitgliedern zusammenzuschließen, die die israelische Staatsbürgerschaft besitzen, und dennoch jedem Juden im Ausland die Einbürgerung nach dem Rückkehrgesetz erlaubte?

Was ist mit dem vor zwei Jahren verabschiedeten Gesetz über den jüdischen Nationalstaat, das festlegt, dass die Selbstbestimmung in diesem Land allein den Juden gehört? Oder die zahllosen Militärgesetze, die palästinensische Zivilisten berauben und einkerkern, während jüdisch-israelische Bürger zivilrechtlich unter Schutz gestellt werden? Sollte ein halbes Jahrhundert an Siedlungen und Infrastruktur, die erst mit der Zeit gewachsen sind, nicht den Hinweis geben, dass Israel kaum die Absicht hat, das Westjordanland aufzugeben?

Angesichts dieser Fülle von "Momenten", aus denen man wählen kann, sind viele Palästinenser der jüngsten, künstlichen Schwelle zum "Beweis" der Existenz der israelischen Apartheid überdrüssig geworden. Anstatt anzuerkennen, was die Palästinenser zum Ausdruck bringen, verschafft die internationale Gemeinschaft Israel mehr Zeit, um zu signalisieren, dass es die Apartheid nicht wünscht - auch wenn es jede Sekunde dieser Zeit nutzt, um das Gegenteil zu zeigen. Die Beweisführung hat sich im wahrsten Sinne des Wortes von den Scherben des UN-Teilungsplans von 1947 zu den geschrumpften Bantustans verlagert, die im Januar in Trumps "Deal des Jahrhunderts" skizziert wurden. Wenn die Annexion voranschreitet, wird diese Linie wahrscheinlich wieder verschoben werden.

Das Drama um den vermeintlichen Meilenstein des nächsten Monats ist also nicht nur naiv, sondern auch gefährlich. Wenn die israelische Regierung ihren Annexionsschub zurückzieht oder verzögert - wie einige Berichte vermuten lassen - kann die Welt nicht in den Mythos zurückfallen, Israel habe sich vor dem Schicksal der Apartheid gerettet. Unter jeder Schattierung der israelischen Herrschaft waren Palästinenser immer nur Flüchtlinge im Exil, besetzte Untertanen oder Bürger zweiter Klasse. Es gibt nichts, was ein anderer Gesetzesentwurf uns sagen kann, was jahrzehntelange Gesetze und Politiken nicht bereits getan haben. Und es ist nicht nötig, darauf zu warten, dass die Israelis zugeben, dass ihr Regime ein Apartheid-Regime ist, um zu beweisen, dass die Palästinenser die ganze Zeit Recht hatten.    Quelle

Der israelische Polizeimodus besteht in unverschämter Grausamkeit
Palestine Update Nr. 375 – Die israelische Polizei … 8. Juni 2020
 

Meinung - Ranjan Solomon - Es ist schockierend: Die israelische Polizei fiel in das Haus und Trauerzelt des palästinensischen Märtyrer Eyad, des 32jährigen palästinensischen Autisten ein, der in der Altstadt von Jerusalem von israelischen Polizisten angeschossen und dabei getötet wurde, während er auf dem Weg zu seiner Fachschule für Menschen mit besonderen Bedürfnissen war.

Während sie in das Trauerzelt eindrang, durchwühlte die israelische Polizei auch die Wohnung der Familie und das Trauerzelt und zeigte dabei schwere Respektlosigkeit. Sie forderten umstehende Bewohner heraus und nahmen zwei palästinensische Zivilisten fest.

Ein Trauerhaus ist kein Platz, um Trauernde zu entehren und körperlich anzugreifen. Es mag kein aktuelles Gesetz geben, das eine solche Aktion der Soldaten verbietet. Aber bereits das Eindringen an sich missachtet die politische Moral und ist eine weitere Herausforderung für die bereits trauernde Familie.

(Bild: Israelische Streitkräfte dringen in das Aufbahrungszelt eines Palästinensers ein, der wegen angeblich verschossener Feuerwerkskörper vom IOF ermordet wurde)

Der Gerichtshof des Jerusalemer Magistrats stimmte auf Ersuchen der Polizei zu, das Protokoll einer Anhörung der Petition, die die Familie von Eyad vorgelegt hatte, nicht zu publizieren. Er verweigerte auch die Freigabe der mit der Überwachungskamera erzeugten Dokumentation, auf der zu sehen ist, wie die Polizei Eyad in der Altstadt erschossen hat.

Eyads Familie forderte anfangs dieser Woche schriftlich diese Dokumentation als Beweismittel. Sie ersuchte auch den Richter, bei den internen Polizeibefragungen das Justizministerium zur Bestätigung zu zwingen, dass die Video-Dokumentation gesammelt war, weil sie Angst hatte, dass gesetzliche Bestimmungen sie nicht benutzen würden. Die Familie gab in ihrer Petition an, dass Überwachungskameras in den Gassen installiert sind, durch die die Polizei Halak gejagt wurde, ebenso wie in der Müllablage, wo er Zuflucht suchte. Als das Gericht sich entschloss, die Petition der Halaks zu diskutieren, forderten die Vertreter der Polizei, dass das Hearing für die Öffentlichkeit geschlossen werden musste. Die Beamten legten einen Verschlussbefehl über diesen Fall vor. Obwohl der Richter die Forderung der Polizei ablehnte, bewilligten sie der Polizei ein Neben-Hearing, währenddessen Reportern und Mitgliedern der Halak-Familie im Gerichtssaal befohlen wurde, den Raum zu verlassen.

Das für die Annexion der Westbank fixierte Datum kommt näher. Es ist unklar, ob der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu am oder kurz nach dem 1. Juli fortfährt mit der einseitigen Annexion großer Teile der besetzten Westbank. Wenn er das tut, welche praktischen regionalen und internationalen Antworten auf die Annexion werden zu erwarten sein? Wenn Netanyahu weitermacht, wird Israel widerspenstig und ungemütlich sein. Das könnte oder könnte auch nicht eine politische Falschkalkulation sein. Die EU ist in einem Dilemma. Es wird ihr sicher nicht gelingen, unter allen 27 Nationen einen Konsens zu sichern. Es besteht die hoffnungsvolle Annahme, dass individuelle europäische Länder auch autonome Schritte gehen könnten.

Wie es Susie Becher, die geschäftsführende Herausgeberin des „Palestine-Israel Journal“ sagt, ist „die große Frage: Und was geschieht dann? An diesem Punkt werden jene, die mit Sanktionen als Antwort auf die Annexion drohen, auch ihre Wahl treffen müssen. Es wird zu bedenken sein, dass sie Israel nicht belohnen, indem sie den status quo akzeptieren.

Im Gegenteil – Es hat sich gezeigt, dass die internationale Gemeinschaft Gewicht hat, und wenn sie mit genug Entschlusskraft dranbleibt, kann sie Israel zu einem Rückzieher bringen und dann sollte Europa den Moment nutzen und sich in Partnerschaft mit anderen Verbündeten vorwärts bewegen, um ein Ende der Okkupation zu erreichen. Dazu muss sich Europa eine Annäherung mit „Zuckerbrot und Peitsche“ zu eigen machen.

Und – wer weiß, ob nicht ein Biden-Sieg im November die Dynamik des UNSC (UN Security Council) verändern wird?
Daumen halten! - Ranjan Solomon

*Video: Schwarze Stimmen, palästinensische Stimmen*
 

„Geboren bin ich als schwarze Frau – und jetzt wurde ich Palästinenserin;
gegen das unbarmherzige Gelächter des Bösen
gibt es weniger und immer weniger Lebensraum
und wo sind meine Lieben geblieben?“
schrieb die berühmte afroamerikanische Dichterin June Jordan in ihrem Gedicht:
„Ich bewege mich auf die Heimat zu“. …

„Heute abends“, schrieb Malcolm X, der Überlebende der eingeborenen Nationen, in sein Tagebuch „Heute sucht Amerika ein Ideal. Sagt ihm, es soll sich nicht im Weißen Haus umschauen. Führt es zu den Gedichten von June Jordan“.

„Sagt ihm, seine Ideale sind angeboren, nicht produziert. Erinnert Amerika an seine Ideale, die es ermordet hat, exiliert, ruhiggestellt. Vielleicht haben gerade diese Ideale, menschlich und kompliziert, wie sie sind, einige Antworten für uns“, schrieb die palästinensische Dichterin Suhair Hammad in ihre Gedichtesammlung „Geboren als Palästinenserin, geboren als Schwarze“.
Als das verheerende Osloer Abkommen 1993 unterzeichnet wurde, nahm der verstorbene Edward Said - ein standhafter Gegner des Handels im Oktober 1993 - die Herausforderung auf und schrieb einen prophetischen Artikel „Der Morgen danach“

Vertrauend auf das, was er „gesunder Menschenverstand“ nannte, sagte er die tragische Situation voraus, die sich nach 1993 entpuppte – nichts mehr und nichts weniger. „Um auf die Selbstbestimmung der Palästinenser zuzugehen – die nur dann Sinn macht, wenn ihr Ziel Freiheit, Souveränität und Gleichheit ist und nicht die dauernde Unterordnung unter Israel – brauchen wir eine ehrenhafte Anerkennung davon, wo wir sind“. Said fuhr fort, „unangenehme“ Fragen zu stellen: Garantieren die Abkommen die Wiederherstellung eines langewährenden gemeinsamen Friedens? Und vertritt die derzeitige Führerschaft der PLOdie politischen und nationalen Hoffnungen des palästinensischen Volkes? In seinem Buch, „Das Ende des Friedensprozesses“ listet er auf: „Keine Verhandlungen sind besser als endlose Konzessionen, die einfach nur die die israelische Okkupation verlängern. Israel ist sicher erfreut, dass es sich gutschreiben darf, Frieden gemacht zu haben, und gleichzeitig mit palästinensischem Einverständnis die Okkupation verlängert?“ *‘Palestine Chronicle TV‘ fügte eine Lesung aus Dichtung, Stellungnahmen zur Solidarität und Passagen von den Schriften von schwarzen und palästinensischen Intellektuellen und Aktivisten zu einer Show der Solidarität mit George Floyd und der Bewegung ‚Black Lives Matter‘ (schwarzes Leben zählt) zusammen.*

*Schauen Sie das Video an:

*Edward Said‘s Spektrum und das Ende von Oslo (Auszüge)*
*Edward Said’s Vorhersage in den 1990ern ist wahr geworden. Das Zweistaatenprojekt der PLO hat versagt*
(Bild: Edward W. Said /Barenboim-Said-Stiftung (USA))

Siebenundzwanzig Jahre und viele palästinensische Konzessionen später wurde alles, was Said vorausgesagt hat, leider wahr. Die PLO rauft mit der dunklen Realität, dass sie durch ihre Zustimmung sehr viel mitgeholfen hat zur Unterzeichnung der Osloer Abstimmung. Die schmerzvolle Frage, die wir heute stellen müssen, ist warum wir seit 1993 gezwungen sind, schreckliche Massaker auszuhalten, eine genocidartige Belagerung, das Einsperren von Kindern und ganzen Familien, den nicht aufzuhaltenden Zugriff auf unser Land, den Bau der Apartheidmauer, die Zerstörung von Wohnhäusern und viele andere Missbräuche, nur weil eine Klasse von Unterhändlern „Unabhängigkeit“ sah am Ende eines verschlossenen Tunnels. Es ist Zeit für uns Gegner dieser Vereinbarung, die Frage an die Proponenten in Oslo zurück zu geben. War der Handel selbst je gemeint, um dem kolonialisierten palästinensischen Volk ein Minimum an Grundrechten zu garantieren, einschließlich Freiheit und Selbstbestimmung?

Said sprach von einem dritten Weg, basierend auf „Gleichheit oder gar nichts“, einem, der mit der Errichtung eines säkularen demokratischen Staates in Palästina materialisiert werden könnte, und in welchem alle Bürger gleich behandelt würden, unabhängig von ihrer Religion, ihrem Geschlecht und ihrer Hautfarbe. Er fragte: „Hört die derzeitige palästinensische Führung zu? Kann sie etwas Besseres vorschlagen als dieses, das höllische Einsteigen in einen „Friedensprozess“, der zu dem gegenwärtigen Horror geführt hat?“ Sie konnte damals nicht zurück, und sie kann es heute nicht. Es ist höchste Zeit, dass sich das palästinensische Volk wegbewegt von der Illusion einer Zweistaatenlösung und einen demokratischen Zugang versucht, einen, der seine Grundrechte garantiert: Freiheit, Gleichheit und Gerechtigkeit.  Quelle

*Die Drohung der Annexion sollte zu „Corporate Human Rights“ (=Gemeinsamkeit in Menschenrechten) quer durch die besetzten Gebiete anspornen*

Mit der neugebildeten israelischen Regierung, die wieder ihre Absicht der Annexion von Teilen der Westbank betont hat, sind Themen rund um die sich verlängernde Okkupation von palästinensischem Gebiet wieder in den Schlagzeilen. Nach Berichten haben europäische und andere Staaten begonnen, ihre Antworten strategisch zu formulieren, was Verletzungen des Völkerrechts sein mögen, einschließlich von Verboten unter der Charta der Vereinten Nationen über Gebietsaneignung durch Drohungen oder die Anwendung von Gewalt. Während die Staaten ihre Optionen prüfen, sollten auch die Unternehmen beachten, dass ihre Tätigkeiten in und Beziehungen zum besetzten palästinensischen Gebiet (oPt) und Israel, der besetzenden Macht, beobachtet werden und sie weiteren rechtlichen, finanziellen und rufschädigenden Risken aussetzen könnten.

„Wie in allen anderen Zusammenhängen könnten Unternehmen eine positive Rolle in der Entwicklung eines besetzten Gebietes spielen und im insgesamten Wohlergehen seiner Bevölkerung. Sie können sich jedoch andererseits auch auf die Förderung einer ungerechten Administration des Gebietes einlassen und davon profitieren, auch, indem sie sich mit von der Besatzungsmacht errichteten und betriebenen Strukturen einlassen und die Unterdrückung, systemische Diskriminierung und die unrechtmäßige Ausbeutung der natürlichen Ressourcen verlängern. Diese letztgenannten Politiken können auf dauernde Veränderung des besetzten Gebietes hinzielen, in physischer, wirtschaftlicher und demographischer Hinsicht und durch Verstoß gegen das internationale humanitäre und Menschenrechtsgesetz.     *Quelle

(Bild: Israelische Soldaten bringen Palästinenser von ihren Häusern weg, um Carawans zu zerstören, die von der EU dem Westbank-Dorf Khashim Al-Dara, nahe von Yatta am 14. August 2017 gespendet wurden – Wisam Hashlamoun/Flash90)
 

Annexion oder nicht, Europa muss Israel für die Besetzung zur Rechenschaft ziehen
Trotz der Unsicherheit steht außer Frage, dass der internationale Widerstand gegen die Annexion an Boden gewinnt.

Es ist unklar, ob der israelische Premierminister Benjamin Netanyahu mit der einseitigen Annexion großer Flächen der besetzten Westbank am 1. Juli 2020 oder kurz darauf vorangehen möchte. Es ist auch zu früh zu sagen, wie die praktische und internationale Antwort auf diese Annexion ausschauen wird. Wenn es zu Sanktionen kommen wird, ist die Europäische Union darin gefangen, dass sie einen Konsens von allen 27 Mitgliedstaaten braucht, was aber nicht notwendiger Weise individuelle Länder daran hindern wird, ihren eigenen Kurs zu gehen. Die Hände des UN-Sicherheitsrates werden weitestgehend durch das Veto der USA gebunden sein, aber wenn die Hoffnung der Demokraten, Joe Biden, im November gewinnt, könnte ein Wechsel passieren.
„Die große Frage ist: Was passiert dann? An diesem Punkt müssen auch diejenigen, die Sanktionen als Antwort auf eine Annexion fürchten, ihre Wahl treffen. Es wird zu bedenken sein, dass sie Israel nicht belohnen, indem sie den status quo akzeptieren. Im Gegenteil – Es hat sich gezeigt, wenn die internationale Gemeinschaft Gewicht hat und mit genug Entschlossenheit Israel zum Rückzug bringen kann, Europa auf den Moment aufbauen kann und sich in Partnerschaft mit anderen Alliierten vorwärts bewegt, um ein Ende der Okkupation sicher zu stellen. Um das zu tun, muss Europa sich eine Annäherung „mit Zuckerbrot und Peitsche“ zu eigen machen.“  Quelle       Quelle Update    (Übersetzung: Gerhilde Merz)

Verurteilungen ohne Taten sind Musik in den Ohren der israelischen Regierung.
Um die Besetzung zu beenden, muss die internationale Gemeinschaft ihre Spielregeln ändern..   

Quelle - zum Vergrößern das Bild anklicken

„Heiko Maas - ein sehr guter persönlicher Freund von mir“
 

Im PR-Material der neugegründeten rechtsradikalen israelischen Partei „Neue Rechte“ ist neben Kanzlerin Merkel und US-Sicherheitsberater John Bolton auch Außenminister Heiko Maas prominent vertreten, den Israels Justizministerin Ayelet Shaked und Parteigründerin als „sehr guten persönlichen Freund“ bezeichnet.

Ende letzten Jahres traten die israelische Justizministerin Ayelet Shaked und Bildungsminister Naftali Bennet aus der Regierungspartei „Jüdische Heim“ aus und gründeten im Dezember eine neue Partei – die rechtsradikale „Neue Rechte“.

Unter den acht Fotos in der Slideshow auf der offiziellen Website der Partei wird Shaked neben Kanzlerin Merkel, dem rechtsextremen Sicherheitsberater der Trump-Regierung, John Bolton, sowie Außenminister Heiko Maas gezeigt.

Der Reporter Tilo Jung twitterte schließlich folgendes Werbeplakat der Partei, auf dem ebenfalls Heiko Maas abgebildet ist.

Die israelische Justizministerin, Ajelet Schaked, macht für ihre neue rechtsradikale Partei „Neue Rechte“ Wahlkampfwerbung mit Außenminister @HeikoMaas pic.twitter.com/FtOXXfi4mp — Tilo (@TiloJung) 20. Februar 2019

„Ein sehr guter persönlicher Freund von mir“ - Bereits zu seinem Amtsantrittsbesuch in Israel als neuer Außenminister im März 2018 machte Heiko Maas deutlich, dass er – angesichts Israels leicht abgekühlten Verhältnis zu Maas‘ Vorgänger Sigmar Gabriel, der Israel der „Apartheid“ bezichtigte – eng an der Seite der israelischen Regierung stehe. „Mehrfach betonte Maas während des Besuchs seine persönliche Freundschaft zu Israels Justizministerin Ayelet Shaked“, schreibt Zeit Online.

Und auch die FAZ zitiert Israels Justizministerin: „Heiko Maas ist ein sehr guter persönlicher Freund von mir.“

In der Vergangenheit sorgte Maas‘ Freundin Ayelet Shaked des Öfteren für Kontroversen. Als Justizministerin ist es Shakeds erklärtes Ziel, den fortschreitenden völkerrechtswidrigen Siedlungsbau in den besetzten Palästinensergebieten auf eine rechtliche Basis zu stellen. „Es ist an der Zeit, diese rechtlichen Unklarheiten zu beseitigen“, so Shaked. mehr  >>>

Ist Alan Posener ein Rassist? Nein, er liebt nur Araber nicht und Menschen (Deutsche, Juden, Israelis u.a.), die sich für sie einsetzen.
Veröffentlicht am 17. Juni 2020 - Abi Melzer

Liebe SEMIT-Freunde und Leser,

am 14. Juni haben wir einen Mailaustausch zwischen Franz Piwonka und einem deutsch-jüdischen Journalisten von der WELT veröffentlicht, dessen Namen wir nicht offenlegen wollten, um ihm keinen Vorwand zu geben, gegen Piwonka oder uns vorzugehen. Wir nannten ihn Alfred Müller.

Nachdem dieser Journalist so dumm war, auch uns gegenüber seinen Rassismus offen zu legen und unseren Autor Dr. Ludwig Watzal einen „slawischen Judenhasser“ nannte, sehen wir uns auch nicht mehr in der Lage, diesen jüdischen Rassisten zu schützen. Es ist Alan Posener, der solche Zeilen an Franz Piwonka schreibt wie: „Denn so kenne ich die Judenhasser. Schon Ihr Vater machte vermutlich in der SA-Uniform bella figura. Oder war es der Opa? Egal. Sie sind Ihrer Vorfahren würdig.“ Ich frage mich wo Posner Journalismus gelernt hat. Wo hat er gelernt, Menschen ohne Grund zu beleidigen? Und was hat Piwonkas Opa mit all dem zu tun?

Das ist für mich reine STÜRMER-Sprache. So hat der antisemitische Julius Streicher über Juden geschrieben, und Alan Posener scheint es bei ihm gelernt zu haben. Man kann sich als Jude nur schämen, mit solchen Faschisten und Rassisten in Zusammenhang gebracht zu werden. Aber so kenne ich die Zionisten. Wenn sie keine sachlichen Argumente mehr haben, dann flüchten sie in Beleidigungen ad personam und vergessen auch nicht, wie die Nazis, bis ins dritte Glied zurückzugehen. Zu behaupten, dass Franz Piwonka ein Judenhasser sei, was er natürlich nicht ist, reicht nicht. Man muss auch noch Vater und Großvater beleidigen und mit Dreck bewerfen in der Hoffnung, dass irgendwas kleben bleibt. Woher will Posener, der mittelmäßige WELT-Schreiberling, wissen, dass der Großvater von Franz Piwonka bei der SA war? Ich könnte genauso gut behaupten, dass der Großvater und Vater von Alan Posener Kapos waren und in Buchenwald Juden ermordet haben.

Alan Posener antwortet auf meinen Vorschlag, ihm ein Exemplar des neuen, von mir übersetzen Buches von Jakov Rabkin – „Im Namen der Thora – Eine Geschichte des jüdischen Widerstands gegen den Zionismus“ – zu schicken, damit er es in der WELT rezensiert oder verreißt, wobei ich die alte Rezension der englischen Ausgabe von Ludwig Watzal hinzugefügt habe: „Das hätte ich gern getan. Bekanntlich waren mein Großvater und mein Vater Zionismuskritiker. Das ist eine ehrenwerte jüdische Tradition. Aber Sie müssen sich schon entscheiden zwischen dem slawischen Judenhasser und seinen gefaketen Mails und mir“. Kann Posner eine „gefakte Mail“ vorlegen? >>>

Mbembe und der Antisemitismus-Vorwurf - Alan Posener und Stephan Detjen im Gespräch mit Anke Schaefer  >>>

Es reicht mit dem steuerfinanzierten Israelhass! - 18.04.2020 -  Alan Posener  >>>

„Kein Geld von Steuerzahlern mehr für antisemitisches Gedankengut“ - 20.05.2020 -  Alan Posener  >>>

Jörg Häntzschel oder die Unfähigkeit zur Selbstkritik - Alan Posener am 29. April 2020  >>>

Assmann, Brumlik, Leggewie, Neiman und Co.: Beredtes Schweigen - Alan Posener - 27. Mai 2020 >>>

Jagdaktion gegen Ludwig Watzal  - 2004 - 2012  >>>

Ein palästinensischer Künstler malt - in Gaza-Stadt, Dienstag, 16. Juni 2020 - ein Wandgemälde von George Floyd, einem Afroamerikaner, der starb, nachdem er von Polizeibeamten festgehalten wurde,

Der Gazastreifen unterliegt seit 2007 einer anhaltenden Land-, Luft- und Seeblockade, die die Wirtschaft erstickt und seine fast 2 Millionen Einwohner einschließt, wobei Israel den gesamten Waren- und Personenverkehr in den und aus dem Gazastreifen kontrolliert. Von: @mohMohammed Zaanoun/Activestills.org
 

Quelle Facebook - um die Bilder zu vergrößern auf das Bild  klicken