Das Palaestina Portal
- Taeglich neu - Nachrichten, Texte die in den deutschen Medien
fehlen. gegen Gewalt und Rassismus, einem gerechten Frieden verpflichtet,
Politisch und finanziell unabhaengig
THEMEN
ARCHIV
FACEBOOK
Montag, 13. Januar 2025
-
10:07
AKTUELLE TERMINE
LINKS
Wird der IStGH die Gerechtigkeitstür für
Palästina zuschlagen?
Maureen Clare Murphy - 11.
Dezember 2019 - Übersetzt mit Google
In den zehn Jahren, in denen Palästinenser
das
erste Mal beim Internationalen
Strafgerichtshof geklagt haben, wurden rund
3.500 Palästinenser von israelischen
Besatzungskräften im Westjordanland und im
Gazastreifen getötet, 800 waren Kinder.
Israel hat seine Siedlungskolonien im
Westjordanland ausgebaut, ermutigt von einer
Trump-Regierung, die Washingtons
Gütesiegel für Kriegsverbrechen nur
stillschweigend von früheren US-Regierungen
gebilligt hat.
Diese stillschweigende Unterstützung war
mehr als symbolisch.
Trumps Vorgänger, Barack Obama,
unterzeichnete mit Israel
einen Militärhilfepakt in Höhe von 38
Milliarden US-Dollar - die „größte Zusage
für bilaterale Militärhilfe in der
Geschichte der USA“, wie das
Außenministerium einräumte.
All das, um die militärische Besetzung
Israels im sechsten Jahrzehnt und die damit
verbundene gewaltsame Unterdrückung zu
sichern.
Der Gazastreifen war weiterhin einer
grausamen und illegalen Belagerung durch
kollektive Bestrafung ausgesetzt, die die
Wirtschaft nahezu zerstörte und die zwei
Millionen Einwohner des Territoriums in
Armut und
beispiellose Verzweiflung stürzte.
2014 unterzog Israel Gaza einem 51-tägigen
Militärangriff, bei dem fast
150 Familien in einem einzigen
israelischen Streik drei oder mehr
Mitglieder verloren, als Israel Häuser,
Schulen, Krankenhäuser und andere zivile
Infrastrukturen angriff.
Zwei Jahre später erklärte B'Tselem, Israels
führende Menschenrechtsorganisation, dass
sie nicht länger mit dem
Schein-Selbstuntersuchungssystem des
israelischen Militärs zusammenarbeiten würde
und erklärte, dass es nur als Feigenblatt
für die Besatzung dient.
Der UN-Menschenrechtsrat beauftragte mehrere
unabhängige Untersuchungskommissionen mit
der Aufklärung israelischer Verbrechen in
Gaza.
Sie veröffentlichten ihre Berichte, aber
ihre Forderungen nach Rechenschaftspflicht
wurden von denjenigen ignoriert oder
untergraben, die in der Lage waren, die
Straflosigkeit Israels anzufechten.
Die vorläufige Untersuchung der Situation in
Palästina durch den Generalstaatsanwalt des
Internationalen Strafgerichtshofs hat in
dieser sonst düsteren Landschaft einen
Hoffnungsschimmer gegeben.
Aber jeder, der sich mit Gerechtigkeit in
Palästina befasst, sollte durch den jüngsten
Fortschrittsbericht des Generalstaatsanwalts
über die vorläufigen Untersuchungen im
Westjordanland und im Gazastreifen und
anderswo alarmiert werden.
Darin erklärt Generalstaatsanwältin Fatou
Bensouda, dass "es an der Zeit ist, die
notwendigen Schritte zu unternehmen, um die
vorläufige Prüfung zum Abschluss zu
bringen".
"Verzerrtes
Streben nach Gleichgewicht"-
Seit 2015 führt Bensouda die
vorläufige Untersuchung mutmaßlicher
Kriegsverbrechen im besetzten Westjordanland
und im Gazastreifen durch.
Sie hat noch keine förmlichen Ermittlungen
eingeleitet, die zu einer strafrechtlichen
Verfolgung führen könnten.
"Die Verzögerung bei der Einleitung von
Ermittlungen ... ist ein ernstes Problem",
erklären drei palästinensische
Menschenrechtsgruppen in einer Antwort auf
Bensoudas Bericht, der letzte Woche
veröffentlicht wurde.
Die Gruppen - Al-Haq, Al-Mezan und das
Palästinensische Zentrum für Menschenrechte
- sagen, dass der Abschnitt über die
Situation in Palästina in Bensoudas Bericht
"eine Reihe von ungerechtfertigten und
beunruhigenden Unterlassungen" enthält.
Dazu gehören die falsche Gleichsetzung von
israelischen Scharfschützen und
palästinensischen Demonstranten, die falsche
Charakterisierung des völkerrechtlichen
Status des Gazastreifens und die
Nichtbeachtung der illegalen Annexion
Jerusalems durch Israel.
"Während des Berichts werden sowohl Israel
als auch Palästina als zwei
gleichberechtigte Parteien eines anhaltenden
Konflikts behandelt", erklären die
Rechteverbände. "Das Versäumnis, den Kontext
angemessen zu behandeln, ist irreführend."
"Es handelt sich um eine 52 Jahre
andauernde, kriegerische Besetzung, bei der
eine Konfliktpartei, Israel, die
Besatzungsmacht, die besetzte Bevölkerung,
die weiterhin unter ihrer effektiven
Kontrolle und Verwaltung steht, unterworfen
hat", so die Gruppe.
"Dadurch werden Israel bestimmte
Verpflichtungen auferlegt, und der Verstoß
gegen die Gesetze zur Verwaltung des
besetzten Gebiets kann schwerwiegende
Verstöße und Kriegsverbrechen nach sich
ziehen, wobei einige Handlungen die Schwelle
von Verbrechen gegen die Menschlichkeit
erreichen."
In Bensoudas Bericht werden Verstöße gegen
die gesamte palästinensische Bevölkerung im
Zusammenhang mit der Besetzung Israels,
einschließlich Verbrechen gegen die
Menschlichkeit, unverzüglich von Vorwürfen
wegen Menschenrechtsverletzungen in
palästinensischen Haftanstalten gefolgt.
Die Menschenrechtsgruppen geben an, dass
Menschenrechtsverletzungen in Gebieten, die
von der Palästinensischen Autonomiebehörde
kontrolliert werden, zwar schwerwiegende und
möglicherweise Kriegsverbrechen darstellen,
aber wahrscheinlich nicht „eine Politik oder
einen Plan darstellen, der die Schwelle
eines weitverbreiteten oder systematischen
Angriffs auf die Zivilbevölkerung erreicht“.
"Die Einbeziehung von [Verbrechen gegen die
Menschlichkeit] für beide Parteien hat alle
Merkmale eines verzerrten Strebens nach
Gleichgewicht", fügen die Gruppen hinzu.
Annahme
des israelischen Rechtsrahmens-
Unterdessen beschreibt
Bensouda Gaza als ein Gebiet anhaltender
Feindseligkeiten, anstatt unter der
Kontrolle Israels zu stehen.
Auf diese Weise bricht sie den
internationalen Konsens über den Status des
Gazastreifens als besetztes Gebiet.
"Als solches trägt der
Bericht dazu bei, dass Israel das besetzte
palästinensische Gebiet zwecks seiner
kolonialistischen territorialen Expansion
fragmentiert", so die palästinensischen
Menschenrechtsgruppen.
Bensoudas Bericht legt auch nahe, dass die
Staatsanwaltschaft den Rahmen des
humanitären Völkerrechts - die Gesetze des
bewaffneten Konflikts - auf Israels Einsatz
von Lebendfeuer gegen Palästinenser während
Protesten
des Großen Marsches der Rückkehr entlang
des Gazastreifens anwendet.
Mehr als 210 Palästinenser wurden bei den
Protesten getötet, darunter fast 50 Kinder,
und Tausende weitere wurden seit ihrem Start
am 30. März 2018 von Scharfschützen
beschossen.
Bensouda's ist der gleiche
Rechtsrahmen, den Israel zur
Rechtfertigung seines Einsatzes
tödlicher Gewalt gegen Gaza-Demonstranten
aufgestellt hat, indem es erklärt, dass die
Demonstrationen und das tödliche Vorgehen
Israels Teil eines bewaffneten Konflikts mit
der Hamas sind.
Eine unabhängige Untersuchungskommission der
Vereinten Nationen sowie palästinensische
Menschenrechtsgruppen haben dies
widerlegt .
Sie sagen, dass die Massendemonstrationen
entlang der Grenze von Gaza zu Israel eine
zivile Angelegenheit der Strafverfolgung
sind, die dem internationalen
Menschenrechtsgesetz unterliegt.
Die Ermordung und Tötung von Demonstranten
kann nicht dadurch entschuldigt werden, dass
behauptet wird, sie hätten während eines
bewaffneten Konflikts stattgefunden.
Dieselbe UN-Untersuchung erstellte
vertrauliche Unterlagen zu mutmaßlichen
Tätern internationaler Verbrechen im
Zusammenhang mit dem Großen Marsch der
Rückkehr, so dass sie dem Internationalen
Strafgerichtshof vorgelegt werden können.
Laut Al-Haq, Al Mezan und dem
Palästinensischen Zentrum für Menschenrechte
wurde dieser Antrag jedoch nicht ausgeführt.
"Angesichts des potenziellen Zugangs der
Staatsanwaltschaft zu allen gesammelten
Beweismitteln der Untersuchungskommission
untergräbt das Versäumnis, diese
Beweismittel zu beschaffen, die
Glaubwürdigkeit der gerichtlichen Prüfung",
heißt es in den Rechtengruppen.
Der
Vorsitzende der Kommission, Santiago Canton,
sagte im Februar deutlich: „Diese
Verstöße rechtfertigen eindeutig
strafrechtliche Ermittlungen und
strafrechtliche Verfolgung.“
Bensouda hat bereits die
Rechenschaftspflicht für die von Israel
begangenen internationalen Verbrechen
gemindert.
Letzte Woche erklärte die
Generalstaatsanwältin, sie stehe zu ihrer
Entscheidung von 2015, keine Untersuchung
der tödlichen Stürme Israels auf die Mavi
Marmara in internationalen Gewässern
einzuleiten.
Im Jahr 2010 verwundeten israelische
Kommandos 10 Menschen an Bord der Mavi
Marmara, nachdem sie das Schiff überfallen
hatten, das Teil einer humanitären zivilen
Flottille in Richtung Gaza war.
Wie mein Kollege Ali Abunimah
bemerkte , lautet ihr Argument auch in
diesem Fall eher "wie ein Auftrag eines
Verteidigers für Israel als eines
Staatsanwalts, der die Straflosigkeit für
internationale Verbrechen beenden will".
So fehlerhaft Bensoudas Bericht über die
vorläufige Prüfung in Bezug auf Palästina
auch sein mag, der Generalstaatsanwalt
Israels hat
gewarnt, dass die Annexion des
Jordan-Tals im Westjordanland - wie kürzlich
von Ministerpräsident Benjamin Netanjahu
versprochen - hochrangige israelische Beamte
einer Strafverfolgung durch den
Internationalen Strafgerichtshof aussetzen
könnte.
Was sicher ist, ist, dass Palästinenser vor
israelischen Gerichten niemals Gerechtigkeit
erfahren werden, und israelische Soldaten
genießen die völlige Straffreiheit für die
Verletzung der Menschenrechte der
Palästinenser, ebenso wie die zivilen und
militärischen Führer, die die Politik
gestalten, die sie durchführen.
Zwei israelische Menschenrechtsgruppen haben
diese Woche getrennt
Veröffentlichungen und eine
Datenbank herausgegeben , in denen die
Wahrheit hervorgehoben wird, die Bensouda
nicht ignorieren darf.
Mit den
Worten einer palästinensischen Mutter,
deren 13-jährige Tochter 1989 in den Kopf
geschossen und getötet wurde, wobei die
Armee jede Verantwortung ablehnte: „Wenn der
Richter Ihr Feind ist, bei wem können Sie
sich beschweren?“
Mehr als Gerechtigkeit für Palästina steht
auf dem Spiel mit Bensoudas Entscheidung,
ein förmliches Ermittlungsverfahren
einzuleiten.
In Gefahr ist "der Ruf der Unparteilichkeit
und Unabhängigkeit des Gerichts", wie Al-Haq,
Al-Mezan und das Palästinensische Zentrum
für Menschenrechte betonen.
Dieser Ruf ist jedoch bereits hinfällig:
Seit seiner Gründung hat das Gericht
nur Staatsbürger afrikanischer Länder
strafrechtlich verfolgt .
Dies hat zu Vorwürfen des Kolonialismus und
Rassismus und zu einem
Aufruf der Afrikanischen Union an ihre
Mitgliedstaaten geführt, sich vom Gericht
zurückzuziehen.
Eine Gruppe palästinensischer, regionaler
und internationaler Menschenrechtsgruppen
erklärte im März anlässlich des
einjährigen Jubiläums des Großen Marsches
der Rückkehr: „Palästina ist die längste
ungelöste Frage, die in die Verantwortung
der Vereinten Nationen fällt. Palästina
ist zu einem Lackmustest geworden für die
Wirksamkeit des internationalen Systems als
Ganzes. “
Werden der Internationale Strafgerichtshof
und sein Generalstaatsanwalt die Prüfung
bestehen?
Oder wird die israelische Straflosigkeit
wieder gewinnen ?
Quelle
Pressemitteilung zu den
Netzartikeln von Bild und BZ
Für die Veranstalter: Palestinians In Europe
Conference. - Verband der palästinensischen und
arabischen Vereine in Berlin. -
Palästinensisches Return Center (PRC). -
Palästinensische Gemeinschaft Deutschlands (PGD).
Veranstalter und Beteiligte
wehren sich gegen die Berichterstattung von BZ
und Bild über eine angebliche »Judenhasser–
Konferenz« – Der konstruierte Antisemitismus –
Vorwurf wird notfalls gerichtlich geklärt.
Die am Samstag, den 07. Dezember 2019 vom
palästinensischen Return Center (PRC), der
palästinensischen Gemeinschaft Deutschlands (PGD),
vom Verband der palästinensischen und arabischen
Vereine in Berlin und Palestinians In Europe
Conference durchgeführte Konferenz fand aus
Anlass des 70. Jahrestages der Gründung der
United Nations Relief and Works Agency for
Palestine Refugees in the Near East (UNRWA)
statt.
Sie stand nicht nur unter diesem Motto – die
Bedeutung dieser wichtigen Einrichtung für
Millionen aus ihrer Heimat vertriebe
Palästinenser*innen wurde in zwei Dutzend
Beiträgen von Expertinnen und Experten,
Politikern und Rechtsanwälten aus verschiedenen
europäischen Ländern aus politischer,
völkerrechtlicher und sozialer Sicht
dargestellt. Dabei wurde auch die Politik der
israelischen Regierung und der US-Administration
kritisiert, die mit vorgeschobenen Argumenten
versuchen, die Arbeit der von der UNO seit
Jahrzehnten organisierten, finanzierten und
unterstützten Organisation UNRWA zu sabotieren.
Diese Kritik stützt sich unter anderem auf
Untersuchungen der UN vor Ort in Palästina und
Israel, so des früheren speziellen
UN-Berichterstatters Richard Falk.
Über diese Informationen erfahren die Leser von
BZ und Bild nichts. Statt über die Reden und
ausführlichen Beiträge zu berichten, wird gegen
die Veranstalter*innen und Redner*innen als
»Antisemiten« gehetzt und über die Beiträge als
antisemitisch hergezogen – ohne dies mit einem
einzigen Zitat aus den Beiträgen belegen zu
können. Vielmehr wird versucht, diese Hetze mit
angeblichen Kontakten der Organisator*innen zur
Hamas zu begründen, ja es wird behauptet diese
Konferenz sei eine der jährlichen
Veranstaltungen von Hamasunterstützern in
Europa.
Diese fadenscheinige Konstruktion erinnert an
die aus der McCarthy-Ära, der Hochzeit des
Antikommunismus der 1950er Jahre in den USA, zur
Blüte gekommene sogenannte Kontaktschuld.
Eine solche Kritik an der Politik der
israelischen Regierung als »Judenhass« und
antisemitisch zu bezeichnen ist nicht nur
absurd, sondern auch ein schwerer Affront
gegenüber allen Jüdinnen und Juden, die sich mit
einer ähnlichen Kritik konfrontiert sehen, weil
sie sich im In- und Ausland für die Versöhnung
von Jüd*innen und Palästinenser*innen einsetzen.
Die Veranstalter und Beteiligten, das
Palästinensische Return Center (PRC), die
palästinensische Gemeinschaft Deutschlands (PGD),
der Verband der palästinensischen und arabischen
Vereine in Berlin und Palestinians In Europe
Conference, werden sich diese Hetze nicht
gefallen lassen.
Rechtliche Schritte gegen diese Verleumdungen
und die Falschbehauptungen werden geprüft.
Der jüdische Autor und Verleger Abi Melzer und
der Menschenrechtsanwalt Eberhard Schultz
verlangen von den betreffenden Journalisten und
von der BZ und Bild die Rücknahme der Äußerungen
und die Entfernung aus dem Internet. Sollte dies
nicht geschehen, werden sie das gerichtlich
klären lassen.
Berlin, den 11.12.2019
Für die Veranstalter: Palestinians In Europe
Conference. - Verband der palästinensischen und
arabischen Vereine in Berlin. -
Palästinensisches Return Center (PRC). -
Palästinensische Gemeinschaft Deutschlands (PGD).
Der Autor und Verleger Abi Melzer
Der Menschenrechtsanwalt Eberhard Schultz
Presse Kontakte: Dr. Ahmad Muhaisen: 0176
20527607 - Suhail Abu Shammala: 017661580097 -
Dipl.-Ing: Ghassan Abusamra: 01778133508
In Den Haag, im IStGH: Schluss
mit der Straflosigkeit!
(Fotoalbum mit sehr vielen Fotos)
Samstag 30. November 2019 - aus dem französchen
übersetzt mit DeepL
Vierhundert europäische
Demonstranten waren am Freitag anlässlich des
Internationalen Tags der Solidarität mit
Palästina vor dem Internationalen
Strafgerichtshof (IStGH) anwesend, um ihre
Untätigkeit gegenüber israelischen
Kriegsverbrechern zu verurteilen.
- Etwa 20 Reden wurden durch Slogans in Englisch
und Französisch (den beiden Arbeitssprachen des
IStGH) gehalten.
Darunter
die Interventionen von Ziad Medoukh (Gaza) und
Haitham Khatib (Bi'lin, Westjordanland) für
Palästina (Bild links) , Anne Jellman für die
Niederlande, Mustapha Awad und Hamdan AL Damiri
für Belgien, Ann Wright (USA) für die Freedom
Flotillas, Pr. Christophe Oberlin, Mohamed
Salem, Sarah Katz, Jacques-Marie Bourget,
Nicolas Shahshahani und Olivia Zémor für
Frankreich, John Tymon und Beleigh Jbara für
England, Peter Leuenberger für die Schweiz und
George Rashmawi für Deutschland.
Eine Delegation von zwei Personen wurde im IStGH
empfangen, aber die Untergebenen, die sie
empfangen haben, konnten keine Fragen
beantworten.
Olivia Zémor erinnerte daran, dass der IStGH,
der über 800 Mitarbeiter und 18 Richter verfügt,
die von seinen 123 Mitgliedstaaten für neun
Jahre gewählt wurden, über weitreichende
Befugnisse verfügt (Gefängnis, Geldbußen,
Entschädigung für Opfer in allen Fällen von
Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die
Menschlichkeit, einschließlich Apartheid,
Folter, Abschiebung und Verfolgung aus
rassischen, ethnischen oder religiösen Gründen).
Und sie kann Staatsangehörige von Ländern, die
ihre Gerichtsbarkeit nicht ratifiziert haben,
wie Israel, aber Verbrechen in einem Land, das
sie ratifiziert hat, wie Palästina, begangen
haben.
Palästina, das den Fall vor den IStGH gebracht
hat, ist dazu umso mehr berechtigt, als seine
Beschwerden keine Chance haben, die Gerichte der
Besatzungsmacht zu erreichen. Und genau in
diesem Fall ist der IStGH aufgefordert,
einzugreifen.
Aber wir dürfen Zweifel an seiner
Bereitschaft haben, palästinensische Beschwerden
zu untersuchen, da es seit seiner Gründung im
Jahr 2002 existiert:
- fast alle Haftbefehle, die sie erlassen hat,
betreffen Afrikaner, und darunter insbesondere
"Zweitmesser" oder Gegner, die nicht das Glück
haben, den Großmächten zu gefallen.
- In seinem Gefängnis Scheveningen, das sich in
den Vororten von Den Haag befindet, gab es
keinen einzigen weißen Gefangenen,
- dass sich ihre Außenstellen in den folgenden
Städten befinden: Kinshasa, Kampala, Bangui,
Nairobi, Abidjan und Tiflis
- und dass sich der Generalstaatsanwalt die Mühe
gemacht hat, eine Untersuchung des nur wenige
Tage andauernden Konflikts in Georgien
einzuleiten, während die von israelischen
Führern seit mehr als 70 Jahren begangenen
Verbrechen trotz der ihr vorgelegten, gut
dokumentierten Beschwerdeunterlagen immer noch
nicht untersucht werden.
Es ist so schockierend, dass sich der IStGH
verpflichtet fühlt, Rauch und Spiegel zu werfen,
mit dem, was er "Voruntersuchungen" nennt, die
meist zu nichts führen, aber die die Illusion
vermitteln wollen, dass der IStGH nicht der
"Joker der Großmächte" ist, um den Ausdruck der
Journalistin und Autorin Stéphanie Maupas zu
verwenden. So leitete Frau Bensouda 2017 eine
Voruntersuchung über mögliche Kriegsverbrechen,
die von westlichen Streitkräften, einschließlich
der Vereinigten Staaten, in Afghanistan begangen
wurden, ein, zauderte aber nicht, als ihr die
Einreise nach Afghanistan verweigert wurde, um
amerikanische Verdächtige zu befragen.
Dies hindert die USA im UN-Sicherheitsrat nicht
daran, den IStGH aufzufordern, Haftbefehle gegen
die Führer, die sie behindern, auszustellen. Und
derselbe Sicherheitsrat hat auch das Recht, den
IStGH aufzufordern, das Verfahren auszusetzen.
Und wenn es derselbe UN-Sicherheitsrat ist, der
den Fall an den IStGH verweist, stellt sich
weder die Frage nach der "Komplexität" der Fälle
noch nach der unvermeidlichen Langsamkeit des
Verfahrens. So dauerte es nicht länger als drei
Wochen, bis Fatou Bensouda auf Ersuchen dieser
Großmächte einen Haftbefehl gegen Gaddafi
erlassen hatte, bevor sie ihre militärische
Intervention gegen dieses Land einleiteten.
Während wir uns seit 2015, vor fast 5 Jahren, in
Bezug auf palästinensische Beschwerden, noch im
Stadium der "Vorprüfung" befinden.
Und für den Angriff auf Mavi Marmara im Jahr
2010 hielt Fatou Bensouda das Verbrechen für
"nicht schwer genug"! Sie wurde sogar
angewiesen, ihre Entscheidung, den Fall
abzuschließen, zu überprüfen, und es wird
erwartet, dass sie am 3. Dezember vor dem
ICC-Berufungsgericht eine weitere Antwort gibt.
Hoffen wir, dass unsere Demonstration ihm hilft,
die Datei wieder zu öffnen!
Quellle
Israels verborgener Propagandakrieg
Meron Rapoport - 22. Januar 2018 - Übersetzt mit
DeepL
Während die BDS-Bewegung keine spürbaren
Auswirkungen auf die Wirtschaft Israels zu haben
scheint, bekämpft die Regierung sie mit aller
Kraft. Es scheint, dass es die Zukunft mehr
fürchtet als die Gegenwart.
Premierminister
Benyamin Netanyahu war letzte Woche in einer
triumphalen Stimmung. Seine Koalition hat es
geschafft, ein paar umstrittene Gesetze zu
verabschieden, und seine Regierung war dabei,
ihren Rekordhaushalt für 2019 zu genehmigen: 400
Milliarden Schekel (117 Milliarden Dollar).
"Israel befindet sich in einer beispiellosen
Phase der politischen, wirtschaftlichen und
militärischen Macht und verändert das Land bis
zur Unkenntlichkeit", sagte er in einer Rede auf
einer Wirtschaftskonferenz am Donnerstag in
Jerusalem. Wie bei jedem Politiker gab es in
Netanyahus Worten eine gewisse Prahlerei. Es
kann jedoch nicht geleugnet werden, dass Israel
in Zahlen gut aussieht. Die Wirtschaft wuchs
2017 um drei Prozent, die Exporte überschritten
erstmals die 100-Milliarden-Dollar-Marke und die
Exporte israelischer Hightech-Unternehmen haben
sich auf einen Rekordwert von 23 Milliarden
Dollar mehr als verdoppelt. Israels Pro-Kopf-BIP
hat die 40.000 $-Marke überschritten und ist
damit höher als in Frankreich. Noch vor 10
Jahren lag sie bei 25.000 Dollar pro Kopf.
Doch Anfang der
gleichen Woche, in der Netanyahu seine Jubelrede
hielt, kündigte seine Regierung erneut neue
Maßnahmen gegen die Boykott-, Desinvestitions-
und Sanktionsbewegung (BDS) an: Sie verbot
Aktivisten aus mehreren angeblich
pro-BDS-Organisationen die Einreise nach Israel.
Wenn die israelische Wirtschaft so gut läuft,
was hat sie dann vor einer Boykottbewegung zu
befürchten, die bisher keine wirkliche Wirkung
zu haben scheint? Der Schritt der
vergangenen Woche war nur ein weiterer Schritt
in einem Kampf, den Israel gegen die
Boykottbewegung führt. Im Jahr 2011
verabschiedete sie ein Gesetz, das jeden Boykott
Israels oder "seiner Kontrollgebiete" - ein
juristischer Begriff, mit dem das besetzte
Westjordanland bezeichnet wird - als
"zivilrechtliches Unrecht" definiert. Jeder, der
gegen dieses Gesetz verstößt, ist verpflichtet,
den entstandenen Schaden zu ersetzen.
Letztes Jahr ging Israel einen Schritt weiter
und verabschiedete ein Gesetz, das es dem
Innenminister erlaubt, jedem, der Boykott oder
Sanktionen gegen ihn fördert, den Zutritt zu
verweigern. Die in der vergangenen Woche
angekündigten Maßnahmen wurden im Rahmen des
Einreiseverbotsgesetzes ergriffen. Es besteht
kein Zweifel, dass diese neuen Maßnahmen Israel
weiter von seinem Anspruch entfernen, "die
einzige Demokratie im Nahen Osten" zu sein.
Zu den in der Ankündigung von letzter Woche
genannten Organisationen gehört die American
Jewish Voice for Peace (JVP).
Ohne Berufung verboten - Das bedeutet, dass ein
Mitglied dieser Gruppe nach Israel auswandern
und die sofortige israelische Staatsbürgerschaft
nach dem Rückkehrgesetz erlangen kann, aber wenn
es einen Boykott von Produkten aus israelischen
Siedlungen im Westjordanland fordert, wird es
ihm verboten, nach Israel einzureisen. Mit
anderen Worten, die Einreise nach Israel,
zumindest für Juden, hängt von Ihren politischen
Ansichten ab. Während das Boykottgesetz von 2011
ein rechtliches Verfahren forderte, um
festzustellen, ob der Boykottaufruf einer Person
tatsächlich Schaden verursacht hat, verlangt das
Einreiseverbotsgesetz nichts dergleichen. Der
Innenminister kann frei entscheiden, wer "pro-boycott"
ist und wer nicht, ohne wirkliche
Berufungsmöglichkeit. Während sich das
Boykottgesetz hauptsächlich an israelische
Bürger richtete, die sich den Siedlungen
widersetzen und gegen sie kämpfen wollen,
richtet sich das Einreiseverbot an Personen und
Organisationen, die außerhalb ihrer rechtlichen
Möglichkeiten tätig sind.
Da die meisten der vom Eintritt ausgeschlossenen
Organisationen ihren Sitz in Europa oder den
Vereinigten Staaten haben, scheint Israel sogar
bereit zu sein, die Beziehungen zu diesen
Ländern zu gefährden, solange es seinen Kampf
gegen die BDS-Bewegung fortsetzen kann. Letzte
Woche protestierte die norwegische
Außenministerin Ine Eriksen Søreide gegen die
Verhinderung der Rückkehr eines norwegischen
Friedensaktivisten nach Israel. Ähnliche
Vorfälle können in Kürze folgen.
Propagandafonds - Das Verbot von
BDS-Aktivisten fand große Beachtung. Aber dieser
Zug ist nur die Spitze des Eisbergs im Kampf
Israels gegen die Boykottbewegung. Eine
Untersuchung im Siebten Auge, einer unabhängigen
israelischen Website, ergab, dass die
israelische Regierung über das Ministerium für
strategische Angelegenheiten mehr als 100
Millionen Dollar zur Unterstützung der
"versteckten Propaganda" gegen die BDS-Bewegung
und ihre Sympathisanten bereitgestellt hat.
Warum sich die Mühe machen, israelische
Zeitungen für die Veröffentlichung von
Propaganda gegen die BDS-Bewegung zu bezahlen,
während eine große Mehrheit der jüdischen
Bevölkerung bereits dagegen ist?
Das Geld wird an "Stellvertreter"-Organisationen
außerhalb Israels weitergeleitet, die sich für
die Politik Israels und gegen Versuche, es oder
seine Siedlungen zu boykottieren, einsetzen,
ohne zu verraten, dass sie von der israelischen
Regierung finanziert werden. Ein Teil der Fonds
geht in den "Kauf" einer günstigen
Berichterstattung in den internationalen und
lokalen Medien.
Erst diese Woche kündigte das Ministerium für
strategische Angelegenheiten ein Budget von 128
Millionen Schekel (37 Millionen Dollar) für
unbeschriebene "Aktivitäten zur Sensibilisierung
der Öffentlichkeit" zugunsten des Kampfes gegen
die "Delegitimierung" Israels an. Da sich Israel
von diesen in seinem Namen ausgeführten
Aktivitäten distanzieren will, hat es sie durch
das Informationsfreiheitsgesetz von jeder
externen Kontrolle befreit.
Warum ist Israel also bereit, seine Beziehungen
zur jüdischen Diaspora und zu befreundeten
Ländern in Europa zu riskieren und so viel Geld
für die Bekämpfung der Boykottbewegung
auszugeben, von der es behauptet, dass sie wenig
Einfluss auf die israelische Wirtschaft hat?
Warum sich die Mühe machen, israelische
Zeitungen für die Veröffentlichung von
Propaganda gegen die BDS-Bewegung zu bezahlen,
während eine große Mehrheit der jüdischen
Bevölkerung bereits dagegen ist?
Es gibt ein paar mögliche Antworten.
Erstens, dass diese Bemühungen nach innen und
nicht nach außen gerichtet sind. Die derzeitige
rechte Regierung möchte jede innenpolitische
Kampagne gegen die Siedlungen, so klein oder
schwach sie auch sein mag, delegitimieren.
Dieser Aufwand führt sicherlich zu Ergebnissen.
Die Opposition gegen die Siedlungen ist so gut
wie aus den israelischen Mainstream-Medien
verschwunden.
Eine zweite Antwort ist, dass der Boykott an
Boden gewinnt, insbesondere bei israelischen
Produkten aus den Siedlungen im Westjordanland.
Trotz des intensiven israelischen Drucks besteht
die Europäische Union darauf, Produkte aus den
Siedlungen zu kennzeichnen. SodaStream musste
sein Werk aus dem Westjordanland nach Israel
verlegen. In realen Zahlen ist es schwer zu
erkennen, welche direkten Auswirkungen die
Boykottbewegung hat, aber die Angst ist, dass
sie in Zukunft stärker werden könnte.
Kultureller Boykott - Auf kultureller Ebene
sieht es für Israel noch düsterer aus. Während
der Fall von Lorde, der neuseeländischen
Sängerin, die ihre Reise nach Israel abgesagt
hat, nach wie vor selten ist, wird jede Tour
einer führenden Kulturfigur von Zweifeln
begleitet, ob er oder sie irgendwann ankommen
wird. Die ständige Berichterstattung über den
Druck der BDS-Bewegung trägt dazu bei, einen
Eindruck von Belagerung in Israel zu erwecken.
Nichts macht
Israel mehr Angst, als dem südafrikanischen
Modell während des Apartheid-Regimes zu folgen.
Dennoch scheint es, dass die größten Sorgen
Israels in der Zukunft liegen. Fast jeder
Israeli, der ins Ausland reist, kann den
Stimmungsumschwung in Bezug auf Israel spüren.
Michael Sfard, ein bekannter israelischer
Menschenrechtsanwalt, erzählt, dass er bei
seiner ersten Tournee auf dem amerikanischen
Campus vor zehn Jahren auf Feindseligkeit
gestoßen sei, weil er das Verhalten Israels im
Westjordanland kritisierte. Jetzt wird er
kritisiert, weil er einen vollständigen Boykott
gegen Israel nicht unterstützt.
Nichts macht Israel mehr Angst, als dem
südafrikanischen Modell während des
Apartheid-Regimes zu folgen. Sie befürchtet,
dass ein ähnlicher weltweiter Konsens gegen sie
ihre eigentliche Legitimität gefährden könnte.
Israels Wirtschaft ist viel stärker als die
südafrikanische Wirtschaft in den 80er Jahren,
als sie mit einem Wirtschaftsboykott
konfrontiert wurde, und ihr internationales
Unterstützungsnetz ist viel breiter. Aber
Israels Abhängigkeit von der Außenwelt ist
größer. So wird es beispielsweise der
Hightech-Industrie schwer fallen, in einem
feindlichen internationalen Umfeld zu bestehen.
Ein Einreiseverbot für BDS-Aktivisten wird sie
und ihre Unterstützer wahrscheinlich nicht davon
überzeugen, ihre Positionen aufzugeben. Doch aus
der Perspektive des versteckten
"Propagandakrieges" betrachtet, macht dieses
Verbot mehr Sinn. Israel versucht, die
Boykottbewegung in den Augen der europäischen
und amerikanischen Öffentlichkeit zu
delegitimieren.
Das Verbot von BDS-Aktivisten ist nur ein Teil
dieser Kampagne. Wie erfolgreich es sein wird,
wird sich erst noch zeigen, aber es zeigt, dass
es für Israel seine größte Bedrohung ist, so
klein sie auch sein mag. - - Meron
Rapoport ist eine israelische Journalistin und
Schriftstellerin -
Quelle
Trump beschwichtigt Israel
Lobby mit Executive Order
Nora Grabhügel-Friedman - 11. Dezember 2019 -
Übersetzt mit DeepL
Nur wenige Tage nachdem US-Präsident Donald
Trump bösartige antisemitische Rhetorik
angespuckt hat, feiern israelische Lobbygruppen
seinen Exekutivbefehl, der auf die Anhänger der
palästinensischen Rechte abzielt.
Israel und seine extremsten Verteidiger werden
durch die antijüdische Rhetorik des Präsidenten
nicht gestört, solange es in eine bedingungslose
Unterstützung für Israel verpackt ist.
Trumps Befehl, den er heute unterzeichnet, ist
ein Beweis für diese Unterstützung. Es ist auch
eine gefährliche Eskalation des Angriffs auf die
Grundrechte der freien Meinungsäußerung.
Die erste Berichterstattung der New York Times
behauptete, dass der Befehl "das Judentum
effektiv als Rasse oder Nationalität, nicht nur
als Religion, interpretieren wird, um ein
Bundesgesetz zu veranlassen, das Hochschulen und
Universitäten bestraft, die sich ihrer
Verantwortung entziehen, ein offenes Klima für
Minderheitenstudenten zu schaffen".
Die Behauptung, dass Juden einer eigenen
nationalen Gruppierung angehören, ist seit
langem ein Thema der antisemitischen weißen
supremazistischen Ideologie - und sie fördert
den antijüdischen Schrei der "doppelten
Loyalität".
Nur wenige Tage nachdem US-Präsident Donald
Trump bösartige antisemitische Rhetorik
angespuckt hat, feiern israelische Lobbygruppen
seinen Exekutivbefehl, der auf die Anhänger der
palästinensischen Rechte abzielt.
Israel und seine extremsten Verteidiger werden
durch die antijüdische Rhetorik des Präsidenten
nicht gestört, solange es in eine bedingungslose
Unterstützung für Israel verpackt ist.
Trumps Befehl, den er heute unterzeichnet, ist
ein Beweis für diese Unterstützung. Es ist auch
eine gefährliche Eskalation des Angriffs auf die
Grundrechte der freien Meinungsäußerung.
Die erste Berichterstattung der New York Times
behauptete, dass der Befehl "das Judentum
effektiv als Rasse oder Nationalität, nicht nur
als Religion, interpretieren wird, um ein
Bundesgesetz zu veranlassen, das Hochschulen und
Universitäten bestraft, die sich ihrer
Verantwortung entziehen, ein offenes Klima für
Minderheitenstudenten zu schaffen".
Die Behauptung, dass Juden einer eigenen
nationalen Gruppierung angehören, ist seit
langem ein Thema der antisemitischen weißen
supremazistischen Ideologie - und sie fördert
den antijüdischen Schrei der "doppelten
Loyalität".
Am Mittwoch veröffentlichte der Jewish Insider,
was er sagt, ist der Text des eigentlichen
Ordens.
Sie ist subtiler; sie besagt, dass
"Diskriminierung von Juden" zu einer Verletzung
des US-Bürgerrechts führen kann, "wenn die
Diskriminierung auf der Rasse, der Hautfarbe
oder der nationalen Herkunft einer Person
beruht".
Aber der Kern der Ordnung ist, dass sie den
Forderungen israelischer Lobbygruppen
entspricht, die die Organisation der
palästinensischen Solidarität kriminalisieren
wollen - insbesondere auf dem Campus der
US-Hochschulen -, indem sie Kritik an Israel mit
antijüdischer Fanatismus verbinden.
Es heißt, dass es "die Politik der Exekutive
ist, Titel VI[des Bürgerrechtsgesetzes] gegen
verbotene Formen der Diskriminierung aus dem
Antisemitismus durchzusetzen".
Es ist nichts falsch daran, den Antisemitismus
zu bekämpfen. Das ist in der Tat notwendig. Aber
das ist hier nicht der Zweck.
Vielmehr übernimmt die Anordnung des Präsidenten
offiziell die Sprache in der so genannten
Definition des Antisemitismus im
Außenministerium, die sich an der International
Holocaust Remembrance Alliance orientiert.
Diese umstrittene Definition, die von Israel und
seiner Lobby gefördert wird, beinhaltet
Behauptungen, dass es antisemitisch ist zu
sagen, dass Israels Gründung ein "rassistisches
Unterfangen" ist oder "Doppelmoral" an Israel
anwendet, indem es von Israel verlangt, dass es
"ein Verhalten an den Tag legt, das von keiner
anderen demokratischen Nation erwartet oder
verlangt wird".
Entscheidend ist, dass die Definition behauptet,
dass "dem jüdischen Volk das Recht auf
Selbstbestimmung zu verweigern" antisemitisch
ist. Das definiert die Juden als eine "Nation".
Es bedeutet auch, dass die Regierung behaupten
könnte, dies sei eine Form des Antisemitismus,
um einen einheitlichen, demokratischen Staat im
historischen Palästina zu fordern, in dem Juden
und Palästinenser die gleichen Rechte haben -
weil Israel nicht mehr als "jüdischer Staat"
existieren würde.
Mit anderen Worten, die Definition vereint
Bigotterie gegen Juden einerseits mit Kritik an
Israel und seiner rassistischen Staatsideologie
Zionismus andererseits.
Selbst der Hauptautor der Definition, der
ehemalige Exekutivdirektor des American Jewish
Committee, Kenneth Stern, lehnt die Bemühungen,
sie in Gesetzen oder Universitätsbüchern zu
verankern, entschieden ab und argumentiert, dass
dies verfassungswidrig die freie
Meinungsäußerung beeinträchtigen würde.
Mit diesem Erlass hat Trump der israelischen
Lobby jedoch eine Möglichkeit gegeben, den
Gesetzgebungsprozess zu umgehen und gleichzeitig
die Tür für beschleunigte Angriffe auf
Palästinenser und diejenigen zu öffnen, die sich
für ihre Rechte organisieren.
Die Anordnung besagt, dass "die Untersuchung, ob
eine bestimmte Handlung eine Diskriminierung
darstellt.... eine detaillierte Analyse der
Vorwürfe erfordert". Mit anderen Worten, bloße
Anschuldigungen des Antisemitismus gegen
Kritiker Israels auf dem Campus werden
wahrscheinlich zu langwierigen Anfragen der
Regierung führen.
Unabhängig vom Ergebnis solcher Untersuchungen
ist die Aussicht, von der Regierung durch eine
solche Tortur geführt zu werden, für genügend
Menschen unangenehm, dass sie die freie
Meinungsäußerung und die akademische Freiheit
abschrecken wird.
"Ein kahlköpfiger Versuch, die Bewegung zum
Schweigen zu bringen." -
Seit Jahren drängen Lobbygruppen US-Politiker,
Gesetze zu verabschieden, die die Kritik an
Israel als antijüdische Fanatismus definieren -
und damit alle Juden mit Israel identifizieren.
(...)
Fast ein Jahrzehnt lang, als der
palästinensische Aktivismus auf dem Campus
wuchs, begannen zionistische Gruppen,
Beschwerden gemäß Titel VI des
Bürgerrechtsgesetzes von 1964 beim Büro für
Bürgerrechte des Bildungsministeriums
einzureichen.
In diesen Beschwerden behaupteten israelische
Anhänger, dass die Universitäten es versäumt
hätten, jüdische Studenten zu schützen, indem
sie nicht gegen den palästinensischen
Solidaritätsaktivismus vorgingen.,
Die Strategie wurde von Kenneth Marcus
entwickelt, der das Louis D. Brandeis Center for
Human Rights Under Law leitete, eine israelische
Lobbygruppe, die nicht mit der Brandeis
University verbunden ist.
Die Beschwerden wurden schließlich von der
Obama-Regierung abgelehnt, da es an Beweisen
mangelte.
Marcus ist nun jedoch für das Büro für
Bürgerrechte zuständig - die Stelle, die solche
Beschwerden untersucht.
Im vergangenen Jahr kündigte er an, dass das
Bildungsministerium Standards anwenden werde,
die Kritik an Israel und dem Zionismus mit
antijüdischer Bigotterie verbinden.
Er eröffnete auch wieder eine Beschwerde gegen
die Rutgers University, die 2014 von der
US-Regierung abgelehnt worden war. Marcus hat sogar gefordert, dass Studenten wegen
des Protestes gegen Israel strafrechtlich
verfolgt werden.
Dima Khalidi, Direktorin der Bürgerrechtsgruppe
Palestine Legal, hat zuvor gewarnt, dass er mit
Marcus, der das Büro für Bürgerrechte leitet,
"von innen heraus das tun würde, was er von
außen nicht getan hat".
Am Dienstag nannte Khalidi die Exekutivanordnung
"einen glatzköpfigen Versuch, die Bewegung für
palästinensische Rechte auf dem Campus zum
Schweigen zu bringen".
Sie fügte hinzu, dass "anstatt jüdische
Studenten vor dem grassierenden und tödlichen
Antisemitismus eines wiederauflebenden weißen
Nationalismus zu schützen", zielt der Orden
darauf ab, "die Konturen dessen zu definieren,
was wir über Palästina und Israel sagen können".
"Wir werden nicht bleiben, und es wird in Frage
gestellt", bemerkte Khalidi.
Angst und Empörung -
Am Mittwoch verurteilte der
US-Kongressabgeordnete Bobby Rush Trumps Schritt
als eine Möglichkeit, "die Rede derjenigen zu
ersticken, mit denen sie[die
Trump-Administration] nicht einverstanden sind".
Der Demokrat aus Illinois fügte hinzu: "Was
schlimmer ist, ist ihre Ausnutzung des
Antisemitismus, um dies zu tun. [Trump] kümmert
sich nicht um die Sicherheit der Juden. Punkt."
Bemerkenswert ist, dass keiner der großen
demokratischen Präsidentschaftskandidaten -
einschließlich Bernie Sanders - bisher die
Anordnung von Trump in Abrede gestellt hat.
Studenten, Aktivisten und Bürgerrechtler
äußerten sich empört und besorgt, während sie
die Universitätsverwaltungen warnten, der
Einschüchterung nicht nachzugeben.
Die Anhänger Israels begrüßen den Schritt.-
Jonathan Greenblatt, CEO der Anti-Defamation
League, begrüßte den Befehl und sagte der New
York Times, dass jüdische Studenten auf dem
Campus marginalisiert werden.
Er verharmloste in Befürchtungen, dass der Orden
die amerikanischen Juden neu klassifizieren
würde, stellte jedoch fest, dass er die
IHRA-Definition des Antisemitismus übernimmt:
AIPAC, eine führende israelische Lobbygruppe,
lobte auch Trump's Auftrag:
Seffi Kogan, ein Beamter des American Jewish
Committee, lenkte die Kritik ab, indem er
behauptete, dass es durchaus angebracht wäre, zu
behaupten, dass alle Juden Teil einer "jüdischen
Nation" seien:
Und Christians United for Israel - eine Gruppe,
deren Unterstützung für Israel in einer
Theologie verwurzelt ist, die sich danach sehnt,
dass Juden an einem Ort versammelt werden, an
dem sie in einer kommenden Apokalypse getötet
werden - applaudierte auch der Exekutivanordnung
von Trump.
Verzweiflung -
Während sich Bürgerrechtsgruppen und
Studentenaktivisten darauf vorbereiten, Trumps
Befehl anzufechten, kann er auch als Zeichen für
die Verzweiflung der israelischen Lobby
angesehen werden.
Die Gesetzgebung, die Lobbygruppen hofften, im
Kongress durchsetzen zu können, wurde durch
unerbittlichen Widerstand behindert.
Studenten waren an vorderster Front bei der
Verteidigung der palästinensischen Rechte und
der Ausweitung der Boykottkampagne, trotz der
weitreichenden Anti-BDS-Maßnahmen der
staatlichen Gesetzgeber und der Versuche von
Universitäten, die Rede zur Unterstützung der
Palästinenser einzustellen.
Aktivisten sollten sich nicht durch Drohungen
von Universitätsbeamten, israelischen
Lobbygruppen oder dem Präsidenten einschüchtern
lassen. Vielmehr bestätigen die
Exekutivanordnung und der Kampf für die Zukunft,
dass die Bewegung für die palästinensischen
Rechte eine zu erwartende Kraft ist.
Quelle
"Verzerrtes
Streben nach Gleichgewicht"
-
Seit 2015 führt Bensouda die
vorläufige Untersuchung mutmaßlicher
Kriegsverbrechen im besetzten Westjordanland
und im Gazastreifen durch.
Sie hat noch keine förmlichen Ermittlungen
eingeleitet, die zu einer strafrechtlichen
Verfolgung führen könnten.
Annahme
des israelischen Rechtsrahmens
-
Unterdessen beschreibt
Bensouda Gaza als ein Gebiet anhaltender
Feindseligkeiten, anstatt unter der
Kontrolle Israels zu stehen.
Auf diese Weise bricht sie den
internationalen Konsens über den Status des
Gazastreifens als besetztes Gebiet.
"Als solches trägt der
Bericht dazu bei, dass Israel das besetzte
palästinensische Gebiet zwecks seiner
kolonialistischen territorialen Expansion
fragmentiert", so die palästinensischen
Menschenrechtsgruppen.
Der
Vorsitzende der Kommission, Santiago Canton,
sagte im Februar deutlich: „Diese
Verstöße rechtfertigen eindeutig
strafrechtliche Ermittlungen und
strafrechtliche Verfolgung.“
Darunter
die Interventionen von Ziad Medoukh (Gaza) und
Haitham Khatib (Bi'lin, Westjordanland) für
Palästina (Bild links) , Anne Jellman für die
Niederlande, Mustapha Awad und Hamdan AL Damiri
für Belgien, Ann Wright (USA) für die Freedom
Flotillas, Pr. Christophe Oberlin, Mohamed
Salem, Sarah Katz, Jacques-Marie Bourget,
Nicolas Shahshahani und Olivia Zémor für
Frankreich, John Tymon und Beleigh Jbara für
England, Peter Leuenberger für die Schweiz und
George Rashmawi für Deutschland.
